ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2026 года
Мотивированное постановление составлено 20 октября 2026 года 20 октября 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Абилова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Азимовой Т.В., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
АЗИМОВОЙ Татьяны Васильевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА5> в 18:50 часов Азимова Т.В., управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>, совершила дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) оставила место ДТП, участником которого она являлась.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Азимова Т.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что события ДТП не было. Указала, что <ДАТА5> припарковала свой автомобиль возле дома, помогала супругу. Звука удара не слышала, видимых повреждений на своем автомобиле не обнаружила, в связи с чем уехала. Полагает, что повреждения на ее автомобиле могли образоваться ранее. Также указала, что инспектор ДПС не дал ей прочитать протокол, указав лишь, где расписаться. Представлены письменные пояснения.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> около 18:50 часов обнаружила повреждение заднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Впоследствии, когда были вызваны сотрудники ГИБДД, Азимова Т.В. вместе с супругом подходила к месту оформления, однако не сообщила сотруднику полиции о том, что ее автомобиль может быть причастен к данному ДТП, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Считает, что Азимова Т.В. должна быть привлечена к административной ответственности.
Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Участвуя ранее <ДАТА6> пояснила, что она является собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, однако ездит на нем сестра <ФИО1>
В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве специалиста был допрошен <ФИО3> Николай Анатольевич, который представил сертификаты, подтверждающие его квалификацию в области автотехнической экспертизы, стаж работы по данному направлению с 2011 года. Специалист пояснил, что при детальном визуальном осмотре транспортных средств, сопоставлении характера, локализации и высоты повреждений, он пришел к выводу, что между автомобилями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имело место контактное взаимодействие (соприкосновение).
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив специалиста, мировой судья приходит к выводу о виновности Азимовой Т.В. в совершении вменяемого правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлена обязанность водителя, причастного к ДТП, немедленно остановить транспортное средство, не перемещать его, включить аварийную сигнализацию и сообщить о случившемся в полицию.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем места ДТП образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случае умышленного оставления водителем места происшествия.
Вина Азимовой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- рапортом и показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая последовательно указывала на факт обнаружения повреждений и на то, что Азимова Т.В. знала о случившемся, но скрыла свою причастность от сотрудников ГИБДД;
- протоколом осмотра транспортного средства, которым зафиксированы повреждения заднего бампера автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (царапины и потертости), локализация которых соотносится с повреждениями на автомобиле потерпевшей;
- схемой места ДТП от <ДАТА5>;
- пояснениями специалиста <ФИО4>, сомневаться в компетенции и объективности которого у суда оснований не имеется, подтвердившего факт механического контакта между указанными автомобилями.
Довод Азимовой Т.В. о том, что она не заметила ДТП и не почувствовала удар, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Как следует из показаний специалиста, контактное взаимодействие имело место, а характер повреждений свидетельствует о том, что оно не могло остаться незамеченным для водителя.
Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан контролировать окружающую обстановку и осознавать факт совершения ДТП. Кроме того, тот факт, что Азимова Т.В. подходила к месту оформления ДТП сотрудниками полиции, но умолчала о возможной причастности своего автомобиля, объективно свидетельствует о ее осведомленности и умысле, направленном на оставление места происшествия.
Довод Азимовой Т.В. о том, что инспектор ДПС не ознакомил ее с протоколом, судом во внимание не принимается, поскольку из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении подписан Азимовой Т.В. собственноручно, замечаний к содержанию протокола, а также жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции ею не заявлялось.
Исходя из принципа презумпции добросовестности должностных лиц, доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ДПС в исходе дела, а также фактов нарушения им процедуры оформления материалов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Азимовой Т.В. мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ — как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает возраст Азимовой Т.В., поскольку она является пенсионеркой, а также учитывает, что она ранее не привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (ГИБДД), что характеризует ее с положительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную общественную опасность деяния (водитель скрылся с места ДТП, попытавшись избежать установленной законом ответственности и оставив потерпевшего без возможности урегулировать вопрос в установленном порядке), мировой судья считает необходимым назначить Азимовой Т.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, то есть минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Срок привлечения к административной ответственности не истек.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать АЗИМОВУ Татьяну Васильевну виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Течение срока наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить обязанность сдачи водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
И.о. мирового судьи: <ОБЕЗЛИЧЕНО>