ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«19» марта 2026 года г.Магнитогорск
Мировой судья Абилова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, при секретаре судебного заседания Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Хиноверова И.Д., подсудимой Гурдяевой А.Т., защитника - адвоката Ковшура С.В., представившего удостоверение, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гурдяевой Аиды тулкыновны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Гурдяева А.Т. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 18:45 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по <АДРЕС>, умышленно, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом взяла, то есть тайно похитила с торгового стеллажа две авоськи «Гифтпак», стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 339 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», затем прошла к торговым стеллажам, откуда свободным доступом взяла, то есть тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: - 1 фигурку «Лось декоративный» «Сезонс» стоимостью 1499 рублей 99 копеек, - 1 набор «Лошадка. Рюкзачок со сладостями подарочный», стоимостью 999 рублей 99 копеек,
- 1 бутылку коктейля «Стирсмэн эпл» «Висковый напиток 35%», объемом 700 мл., стоимостью 799 рублей 99 копеек, при этом набор «Лошадка» и бутылку коктейля сложила в вышеуказанные авоськи, а фигурку «Лося» поместила под левую руку. Впоследствии удерживая похищенное, она, Гурдяева А.Т. направилась к выходу из магазина, при этом, не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3639 рублей 95 копеек.
Гурдяевой А.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. Дело рассмотрено по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что Гурдяева А.Т. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявлено оно добровольно и после консультации с защитником. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия Гурдяевой А.Т. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания Гурдяевой А.Т., мировой судья, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия ее жизни, а также жизни ее семьи.
Совершенное подсудимой деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.
Мировой судья принимает во внимание, что Гурдяева А.Т. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а именно, дала подробные признательные объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), принимала участие в проведении следственных действий, а именно, при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, в ходе которого сообщила, что на указанной видеозаписи изображена она при совершении ею хищения, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по указанному преступлению.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснения Гурдяевой А.Т. мировой судья расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже обладали информацией о причастности Гурдяевой А.Т. к совершению преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств также признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее возраст, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
В качестве характеристики личности мировой судья принимает во внимание, что Гурдяева А.Т. имеет постоянное место регистрации, место жительство, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога как по месту регистрации и жительства не состоит, находилась на лечении в «Областной психоневрологической больнице» <НОМЕР> г.Магнитогорска на лечении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> Гурдяева А.Т. обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в момент инкриминируемого деяния признаки хронического психического расстройства в форме Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости. При отсутствии грубого нарушения когнитивных функций и мышления, но данные особенности психики не выражены настолько глубоко и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и возможную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого правонарушения. Временного расстройства психической деятельности при этом так же не обнаруживала, она была правильно ориентирована в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается. Испытуемая не страдает наркоманией, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.
Принимая во внимание поведение Гурдяевой А.Т. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, мировой судья приходит к выводу о том, что последняя как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Мировой судья не может признать вышеназванные обстоятельства, смягчающие наказание и положительно характеризующие подсудимую, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Гурдяевой А.Т. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ей наказания в виде обязательных работ. По мнению мирового судьи, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
К числу лиц, к которым не может быть применен данный вид наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ), Гурдяева А.Т. не относится. Оснований для назначения менее строгого, чем обязательные работы наказания подсудимой, мировой судья не усматривает. Учитывая, что Гурдяева А.Т. назначается не самый строгий вид наказания, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Гурдяевой А.Т. до вынесения приговора <АДРЕС> от <ДАТА9>, мировой судья назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с Гурдяевой А.Т. материального ущерба, причиненного в результате хищения.
Подсудимая в ходе судебного заседания исковые требования признала полностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Определяя размер возмещения материального ущерба, мировой судья считает, что требование потерпевшего является законным и обоснованным, подсудимой не оспаривается, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимой в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 3639 рублей 95 копеек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговорил:
Признать ГурдяевУ АидУ тулкыновнУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской от <ДАТА9>, окончательно назначить Гурдяевой А.Т. наказание в виде в виде обязательных работ на срок 340 часов.
В соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы отбывать не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> удовлетворить.
Взыскать с Гурдяевой Аиды Тулкыновны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3639 руб. 95 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от <ДАТА6> с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
И.о. мирового судьи<ОБЕЗЛИЧЕНО>