ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» марта 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Зайцева И.В., Федоровой А.А., подсудимого Крюкова Н.А. и его защитника - адвоката Кожевникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
КРЮКОВА Никиты Евгеньевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Крюков Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8>, около 11 час. 45 мин., Крюков Н.Е., находясь в помещении магазина «Пятерочка», по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, воспользовавшись свободным доступом, подошел к торговой витрине с представленным товаром, где с полки витрины взял, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: один флакон шампуня «Хед энд Шолдерс» против перхоти, объемом 360 мл., стоимостью 379,99 руб.; один флакон геля-шампуня «Акс Дарк Темптейшн», объемом 610 мл., стоимостью 1457,79 руб.; два флакона шампуня «Шаума мен» ультра сила, для мужчин, объемом 360 мл., стоимостью 199,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 399,98 руб.; два флакона антиперспиранта «Нивея», объемом 50 мл., стоимостью 239,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 479,98 руб.; один флакон шампуня «Хед энд Шолдерс Олд Спайс» против перхоти, объемом 400 мл., стоимостью 499,99 руб.; один флакон шампуня «Хед энд Шолдерс» цитрус свежесть, объемом 400 мл., стоимостью 499,99 руб., а всего на общую сумму 2717,72 рублей.
Похищенный товар Крюков Н.Е. сложил в пакет, находящийся при нем и направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 2717,72 рублей.
Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Крюкова Н.Е. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Крюков Н.Е., согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Кожевников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1> в судебном заседании не участвовала, представила заявление, в котором просила дело рассматривать без ее участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает.
Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Крюкова Н.Е. в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск просила удовлетворить.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым Крюков Н.Е. согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Совершенное Крюковым Н.Е. преступление мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установив вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает Крюкова Н.Е. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Крюкову Н.Е. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительные характеристики по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача - психиатра не находится, находился на обследовании с диагнозом «Заикание тяжелой степени смешанного типа артикулярной формы». находится на диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление», на лечении не находился.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания).
Письменные объяснения Крюкова Н.Е. от <ДАТА9>, данные до возбуждения уголовного дела <ДАТА10> (т.1 л.д. 1, 36), мировой судья не признает в качестве явки с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Крюкова Н.Е. к совершению инкриминируемого преступления, вместе с тем, признание вины в совершении преступления при даче указанных письменных объяснений учитываются мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Крюкову Н.Е., указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее Крюков Н.Е. был осужден за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА3> и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА4>, по которым отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Судимость по указанным приговорам на момент совершения преступления не погашена.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют, кроме того, мировым судьей установлено наличие рецидива.
С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Крюковым Н.Е. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на Крюкова Н.Е., наличие рецидива, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Крюкову Н.Е. наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление.
Наказание в виде лишения свободы по мнению мирового судьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также мировым судьей установлено, что Крюков Н.Е. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При указанных обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крюкову Н.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2717,72 рублей (т.1 л.д.68).
Мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца к Крюкову Н.Е. о возмещении материального ущерба в размере 2717,72 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает Крюкова Н.Е. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговорил:
КРЮКОВА Никиту Евгеньевича признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>, окончательно назначить КРЮКОВУ Никите Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения КРЮКОВУ Никите Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместить КРЮКОВА Никиту Евгеньевича в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, заключив его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть КРЮКОВУ Никите Евгеньевичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:
- в период с <ДАТА12> до <ДАТА6> и с <ДАТА7> до <ДАТА13> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>;
- в период с <ДАТА13> и до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть КРЮКОВУ Никите Евгеньевичу в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6> в период с <ДАТА6> до <ДАТА7>.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> - хранить при материалах гражданского дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2> о возмещении материального ущерба в размере 2717,72 руб. удовлетворить, взыскать с Крюкова Н.Е. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение материального ущерба 2717,72 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>