ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Зайцева И.В., Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Федоровой А.А., подсудимой Прокопьевой О.М. и ее защитника - адвоката Алхимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ПРОКОПЬЕВОЙ Оксаны Михайловны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Прокопьева О.М. совершила ряд преступлений, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА21> в вечернее время Прокопьева О.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошла к открытой торговой витрине с представленным товаром, взяла с витрины, то есть тайно похитила, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 4 плитки шоколада «Милка» с молочной начинкой карамель, фундук массой 270 гр., стоимостью 399,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 1599,96 руб.; 5 плиток шоколада «Милка» Экстра молочный с фундуком и изюмом, массой 140 гр., стоимостью 199,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 999,95 руб.; 4 плитки шоколада «Киндер» молочный с молочной начинкой массой 50 гр., стоимостью 119,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 479,96 руб.; 5 плиток шоколада «Милка» Экстра молочный с цельным миндалем, массой 140 гр. стоимостью 199,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 999,95 руб.; 4 плитки шоколада «Киндер» молочный с молочной начинкой массой 100 гр. стоимостью 209,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 839,96 рублей.
После чего, не оплатив стоимость товара, Прокопьева О.М. с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4919,78 рублей.
Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме.
Кроме того, <ДАТА22> в вечернее время Прокопьева О.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошла к открытым торговым витринам с представленным товаром, взяла с витрины, то есть тайно похитила, имущество принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: 5 плиток шоколада «Милка» Макс с молочной начинкой с цельным фундуком, массой 270 гр., стоимостью 439,99 руб. за единицу товара, общую сумму 2199,95 руб.; 2 флакона шампуня «Пантин» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 349,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 699,98 руб.; 4 флакона шампуня «Пантин» густые крепкие, объемом 400 мл., стоимостью 349,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 1399,96 руб.; 2 флакона шампуня/бальзама «Хеден Шолдерс» ментол против перхоти 2 в 1, объемом 360 мл., стоимостью 499,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 999,98 рублей.
После чего, не оплатив стоимость товара, Прокопьева О.М. с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 5299 рублей 87 копеек.
Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме.
Кроме того, 31.12.2025 года в дневное время Прокопьева О.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС>, 125/3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошла к торговым витринам с представленным товаром, взяла с витрин, то есть тайно похитила, имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно: 5 упаковок масла сливочного «Белебеевское» Традиционное, массой 170 гр., стоимостью 179,99 руб., за единицу товара, на общую сумму 899,95 руб.; 9 упаковок, масла сливочного «Белебеевское» Крестьянское массой 170 гр., стоимостью 169,99 руб., за единицу товара, на общую сумму 1529,91 руб.; 9 плиток шоколада «Милка» экстра молочный с фундуком массой 140 гр., стоимостью 199,99 руб., за единицу товара, на общую сумму 1799,91 руб.; 1 бутылку коньяка «Арарат», объемом 0,5 л., крепость 40%, стоимостью 1249,00 руб.; 1 бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 л., крепость 40%, стоимостью 1129,00 руб., сложила похищенное имущество в сумку, находящуюся при ней.
После чего, не оплатив, стоимость товара, Прокопьева О.М. с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в сумме 6607,77 рублей.
Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме.
Кроме того, <ДАТА24> в вечернее время, Прокопьева О.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошла. к открытой торговой витрине с представленным товаром, взяла с витрины, то есть тайно похитила, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 10 плиток шоколада «Милка» Экстра молочный с фундуком, массой 140 гр., стоимостью 199,99 руб. за единицу товара, па общую сумму 1999,90 руб.; 7 плиток шоколада «Альпен Гольд» Максфан, массой 140 гр., стоимостью 199,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 1399,93 руб.; 2 бутылки бренди «Кизляр Марочный» 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 799.99 руб.за единицу товара, па общую сумму 1599,98 руб., сложила похищенное в пакет находящийся при ней.
После чего, не оплатив стоимость товара, Прокопьева О.М., с похищенным скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 4999,81 рублей.
Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Прокопьевой О.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Прокопьева О.М., согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемых преступлениях, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства она осознаёт.
Защитник подсудимой - адвокат Алхимова А.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» - <ФИО1>, ООО «Агроторг» - <ФИО2>, АО ТД «Перекресток» - <ФИО3>, АО ТД «Перекресток» - <ФИО4> в судебном заседании не участвовали, представили заявления, в которых просили дело рассматривать без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски поддерживают.
Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Прокопьевой О.М. в порядке особого производства и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски просила удовлетворить.
Предъявленное подсудимой обвинение, с которым Прокопьева О.М. согласилась, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Каждое из четырех совершенных Прокопьевой О.М. преступлений мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Причастность иных лиц, к инкриминируемым подсудимой деяниям, не установлена.
Оснований для переквалификации действий подсудимой на иные составы преступлений, мировой судья не усматривает.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» от <ДАТА25> <НОМЕР> следует, что Прокопьева О.М. обнаруживает настоящее время и обнаруживала при совершении инкриминируемого деяния признаки наркомании/психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Данные амбулаторного исследования выявили у нее эмоциональную лабильность, облегченность и беспечность суждений. Данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживала, она правильно ориентировалась в окружающем, имела адекватный речевой контакт. отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. Следовательно, она могла осознавать Фонический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации (т.1 л.д. 119-121).
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у мирового судьи в правильности заключения.
Таким образом, мировой судья считает Прокопьеву О.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.
Установив вину в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает Прокопьеву О.М. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой Прокопьева О.М. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным характеризующим личность подсудимой, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту жительства, на учете у врача - психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача - нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости», находилась на стационарном лечении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости».
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой (имеет хронические заболевания) и ее близкого родственника (мать подсудимой имеет хроническое заболевание).
Письменные объяснения Прокопьевой О.М. от <ДАТА26>, от <ДАТА27>, от <ДАТА27>, от <ДАТА28>, данные до возбуждения уголовных дел <ДАТА29> , <ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32> (т.1 л.д. 1, 8, 11, 14, 33, 61, 81, 100), мировой судья не признает в качестве явки с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Прокопьевой О.М. к совершению инкриминируемых преступлений, вместе с тем, признание вины в совершении преступлений при даче указанных письменных объяснений учитываются мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Прокопьевой О.М., указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому из совершенных преступлений мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее Прокопьева О.М. была осуждена <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение тяжкого преступления, по которому отбывала наказание в исправительной колонии общего режима. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступлений не погашена.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимой не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступлений отсутствуют, кроме того, мировым судьей установление наличие рецидива.
С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенных Прокопьевой О.М. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности виновной, влияния наказания на ее исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на Прокопьеву О.М., наличие рецидива, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Прокопьевой О.М. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ей преступлений.
Наказания в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой по каждому из преступлений мировой судья применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наказание Прокопьевой О.М. следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания.
Мировым судьей также установлено, что на момент совершения преступлений Прокопьева О.М. была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА33> <НОМЕР> «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу части 4 статьи 74 УК РФ может отменить условное осуждение с приведением в своем постановлении мотивов принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Согласно сведений, представленных филиалом по <АДРЕС> району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, Прокопьева О.М. с <ДАТА34> состоит на учете в филиале по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18>. За время отбывания наказания по указанному приговору, Прокопьева О.М. неоднократно нарушала условия и порядок отбывания наказания, в частности: уклонилась от исполнения обязанности не покидать пределы территории муниципального образования - город Магнитогорск Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью, уехав <ДАТА34> в г. <АДРЕС>; уклонилась без уважительных причин от явки <ДАТА36>, <ДАТА24> на регистрацию в филиал по <АДРЕС> району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, сведений об отбытии ей условного осуждения по вышеуказанному приговору, мировой судья считает правильным отменить Прокопьевой О.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18> и на основании ст. 70 УК РФ назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18>.
Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА19> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> подлежат самостоятельному исполнению Прокопьевой О.М.
При определении вида исправительного учреждения, в котором Прокопьевой О.М. надлежит отбывать наказание, мировой судья, руководствуясь положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА37> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», приходит к выводу, что Прокопьева О.М. должна отбывать наказание в колонии-поселение.
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Представителями потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1> и <ФИО2> заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 4919,78 руб. и 4999,81 руб. соответственно, а представителями потерпевших АО ТД «Перекресток» - <ФИО3> и <ФИО5> гражданские иски о возмещении материального ущерба в размере 5299,87 руб. и 6607,77 руб. соответственно (т.2 л.д.1-4).
Мировой судья, установив виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях, считает, что в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданских истцов к Прокопьевой О.М. о возмещении материального ущерба в размере 4919,78 руб., 4999,81 руб., 5299,87 руб. и 6607,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает Прокопьеву О.М. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговорил:
ПРОКОПЬЕВУ Оксану Михайловну признать виновной в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору назначить ПРОКОПЬЕВОЙ Оксане Михайловне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ПРОКОПЬЕВОЙ Оксане Михайловне условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА18> и окончательно назначить ПРОКОПЬЕВОЙ Оксане Михайловне наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение.
Разъяснить ПРОКОПЬЕВОЙ Оксане Михайловне обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия ПРОКОПЬЕВОЙ Оксаны Михайловны в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ПРОКОПЬЕВОЙ Оксане Михайловне оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА19> и мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> в отношении Прокопьевой О.М. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 4 оптических диска с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА38>, из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА22>, из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС>, 125/3, за <ДАТА39>, из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, за <ДАТА24> - хранить при материалах гражданского дела.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 4919,78 руб. удовлетворить, взыскать с Прокопьевой О.М.. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 4919,78 рублей.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2> о возмещении материального ущерба в размере 4999,81 руб. удовлетворить, взыскать с Прокопьевой О.М. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 4999,81 рублей.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - <ФИО3> о возмещении материального ущерба в размере 5299,87 руб. удовлетворить, взыскать с Прокопьевой О.М.. в пользу АО ТД «Перекресток» в возмещение материального ущерба 5299,87 рублей.
Гражданский иск представителя потерпевшего АО ТД «Перекресток» - <ФИО5> о возмещении материального ущерба в размере 6607,77 руб. удовлетворить, взыскать с Прокопьевой О.М. в пользу АО ТД «Перекресток» в возмещение материального ущерба 6607,77 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденной апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>