ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«20» апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Зайцева И.В., Паникаревой Л.А., подсудимого Ратченко А.А. и его защитника - адвоката Кожевникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного участка уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
РАТЧЕНКО Александра Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:
Ратченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующим обстоятельствах
<ДАТА3> в вечернее время, около 18 час. 54 мин. Ратченко А.А., находясь в помещении магазина «Магнит», по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взял с торгового стеллажа и поместил в корзину для покупателей, то есть тайно похитил следующий товар: 1 упаковку сока «Сады Придонья» зеленое яблоко, 1л., стоимостью 99,99 руб.; 1 упаковку освежителей шар с ароматом море/лаванда в ассортименте, 40г., стоимостью 58,99 руб.; 1 упаковку таблеток для сливного бачка с ароматом лес/море в ассортименте 2шт., 80г., стоимостью 59,99 руб.; 1 упаковку пельменей «мусульманских», говядина/конина, массой 0,8 кг., стоимостью 449,99 руб.; 1 плитку молочного шоколада «Милка» с цельным миндалем, 85 г., стоимостью 139,99 руб.; 1 плитку молочного шоколада «Милка» со вкусом клубники, 85г., стоимостью 139,99 руб.; 1 банку кофе «Монарх карамель» натуральный, растворимый, 95 г., стоимостью 529,99 руб.; 1 упаковку пирожного «Мирель муравейник», массой 0,340 г., стоимостью 299,99 руб.; 1 палку вареной колбасы «Докторская ГОСТ», категории А, массой, 0,5кг, стоимостью 259,99 руб.; 1 упаковку белых подсолнечных семечек «От Мартина» с солью, 100г., стоимостью 85,99 руб.; 1 упаковку сыра «Радость Вкуса», легкий, 35%, массой 180г., стоимостью 174,99 руб.; 1 подарочный набор: гель для душа «Камей», 250г. + крем для рук «Бархатные ручки», 80мл., стоимостью 329,99 руб.; 1 флакон шампуня «Фруктис стойкий цвет», 400 мл., стоимостью 399,99 руб.; 1 флакон шампуня «Солзао объем от корней и уплотнение», 0,4 л., стоимостью 339,99 руб.; 1 упаковку зубной пасты «Рокс активный кальций», 94 г., стоимостью 379,99 руб.; 1 упаковку чая «Кертис десертный чай», в ассортименте 30 пакетиков, 50г., стоимостью 279,99 руб.; 1 бутылку зернового виски «Стирсмен», 40%, 0,7л., стоимостью 749,99 руб.; 2 жестяные банки пивного напитка «Крон бланш бир» 4,5 % пшеничный пастеризованный, 0,45л., стоимостью за 1 единицу товара 109,99 руб., общей стоимостью 219,98 руб.; 2 жестяные банки пива экспорт «Балтика №7» светлое пастеризованное, 45 л., стоимостью за 1 единицу товара 94,99 руб., общей стоимостью 189,98 руб., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе корзину для покупателей с находящимся в вышеуказанным товаром, прошел на кассу самообслуживания, где взял, то есть тайно похитил пакет-майку «Магнит», стоимостью 9,99 руб., после чего, просканировал на кассе самообслуживания вышеперечисленный товар, затем сложил его в пакет - майку «Магнит» и не выводя на экран кассы самообслуживания просканированный товар на оплату и не совершая оплаты товара через терминал, то есть похитив товар, взял пакет-майку с находящимся в нем похищенным товаром, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб АО «<АДРЕС> в размере 5199,78 рублей.
Уголовное дело в отношении Ратченко А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Ратченко А.А., согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Кожевников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Зайцев И.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Ратченко А.А. в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Совершенное Ратченко А.А. преступление мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает Ратченко А.А. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Ратченко А.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья относит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Письменные объяснения Ратченко А.А. от <ДАТА5>, данные до возбуждения уголовного дела <ДАТА6> (т.1 л.д. 1, 66), мировой судья не признает в качестве явки с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Ратченко А.А. к совершению инкриминируемого преступления, вместе с тем, признание вины в совершении преступления при даче указанных письменных объяснений учитываются мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Ратченко А.А. преступления небольшой тяжести, степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, который ранее не судим, мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Представителем потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5199,78 рублей (т.1 л.д. 143).
Мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 5199,78 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает Ратченко А.А. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговорил:
Признать РАТЧЕНКО Александра Алексеевича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
В силу ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения РАТЧЕНКО Александру Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью от <ДАТА8> с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела;
Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> - <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 5199,78 руб. удовлетворить, взыскать с Ратченко А.А. в пользу АО «<АДРЕС> в возмещение материального ущерба 5199,78 рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>