ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., подсудимого Румянцева Р.А. и его защитника - адвоката Штайнбах М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале судебного участка уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
РУМЯНЦЕВА Романа Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в г<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:
Румянцев Р.А. совершил передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, при следующих обстоятельствах.
В неустановленные следствием день и время до 04,07.2025 Румянцев Р.А., находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используя электронные и информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет), посредством мессенджера «Телеграмм», приложение которого установлено на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «IPhone 11», с сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером +<НОМЕР>, получил от ранее знакомого <ФИО1>, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), зарегистрированного в мессенджере «Телеграмм» под ник-неймом «Димон Группаш», предложение за денежное вознаграждение в сумме 10000,00 руб. оформить на его имя банковскую карту банка АО «<АДРЕС>, которую в дальнейшем необходимо привязать к оформленной на его имя сим-карте сотового оператора «Yota» и предоставить <ФИО1> банковскую карту банка АО «<АДРЕС>, привязанную к сим-карте сотового оператора «Yota», то есть предоставить электронное средство платежа и доступ к управлению открытым на его имя банковским счетом, для осуществления неправомерных операций с денежными средствами, поступающими на его счет без наличия с ним гражданско-правовых отношений.
После чего, у Румянцева Р.А. в период до <ДАТА3> в неустановленное следствием время, находившегося по месту проживания по адресу: <АДРЕС> область, г Магнитогорск, пр. <АДРЕС> Маркса, 81-164, возник преступный умысел на передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средству платежа и доступа к нему другому липу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
В неустановленный следствием период до <ДАТА3> Румянцев Р.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, выразившихся в получении денежного вознаграждения от ранее знакомого ему <ФИО1>, выразил согласие на передачу последнему, банковской карты АО «<АДРЕС> без намерения и возможности контроля за его деятельностью, то есть на передачу электронного средства платежа и предоставления доступа к управлению открытому на его имя банковскому счету для осуществления неправомерных операций.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким: лицом неправомерных операций, <ДАТА3> в неустановленное следствием время Румянцев Р.А., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г Магнитогорск, пр. <АДРЕС> Маркса, 81-164, дистанционно подал заявление на открытие на его имя банковского счета, а также заявление на выпуски выдачу банковской карты, и на свой паспорт гражданина РФ: серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: ГУ МВД России по Челябинской области <ДАТА4>
При подаче заявлений на открытие банковского счета и выпуска банковской карты, Румянцев Р.А. надлежащим образом был ознакомлен с условиями банковского обслуживания и был осведомлен, что вследствие нарушения им условий договора и требований закона, все последующие операции с использованием его электронного средства платежа (банковской карты) являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 ГК РФ, недействительным. Также Румянцев Р.А. достоверно знал и понимал, что передача Румянцевым Р.А. третьим лицам электронного средства платежа и права управления указанным счетом запрещена и другое лицо в дальнейшем самостоятельно, без предусмотренных законом и иными правовыми актами, или сделкой основаниям, без Румянцева Р.А. согласия и ведома, может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Румянцеву Р.А. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет.
<ДАТА5> около 17 час. 05 мин. (по московскому времени) банковская карта была доставлена специалистом по доставке банковских карт АО «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС> Маркса, 81-164, где Румянцев Р.А. на свой паспорт гражданина РФ: серия: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: ГУ МВД России по Челябинской области <ДАТА6>, оформил договор банковского обслуживания, согласно. которого последнему был присвоен ID-клиента - BLMRDM от <ДАТА7>
Таким образом, Румянцев Р.А. стал клиентом АО «<АДРЕС> с дистанционным банковским обслуживанием банковской карты банка АО «<АДРЕС> с <НОМЕР> с банковским счетом <НОМЕР>, открытым на его имя. При этом Румянцев Р.А. осуществил привязку ранее оформленной на его имя сим-карты сотового оператора «Yota» с абонентским номером телефона +<НОМЕР>.
После чего, Румянцев Р.А., действуя умышленно, и, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, лишая АО «<АДРЕС> возможности в соответствии со статьей 27 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О национальной платежной системе» обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федераций, достоверно зная и понимая, что передача третьим лицам электронного средства-платежа и права управления счётом запрещена и другое лицо в дальнейшем .самостоятельно, без наличия у клиента оператора по переводу денежных средств - Румянцева Р.А. гражданско-правовых отношении с лицом, связанных с отчуждением последним имущества без его согласия и ведома может осуществлять неправомерные операции по переводам, выдаче и (или) получению не принадлежащих Румянцеву Р.А. денежных средств, зачисленных на вышеуказанный банковский счет без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям, <ДАТА9> в неустановленное следствием время, находясь на участке, местности, расположенном на «Площади народных гуляний» в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области (53.407511, 58.978889), не планируя в последующем пользоваться открытым вышеуказанным банковским счетом <НОМЕР>, к которому выдана банковская карта АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, будучи клиентом банка АО «<АДРЕС> по переводу денежных средств, из корыстной заинтересованности передал <ФИО1> (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), без возможности контроля за его последующей деятельностью, электронное средство платежа — банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» <НОМЕР>, с дистанционным банковским обслуживанием, то есть предоставил доступ к управлению к открытому на его имя указанному банковскому счету за денежное вознаграждение в размере 10000,00 руб., тем самым, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями банковского обслуживание держателей карт АО «<АДРЕС>, и осведомленным, что вследствие нарушения вышеотмеченных требований закона все последующее операции с использованием его электронного средства платежа являются неправомерными, а договор банковского обслуживания на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным, поскольку с момента передачи электронного средства платежа и доступа к управления банковским счетом они неправомерны использовались третьими лицами.
После чего, в неустановленный следствием день и время <ФИО1> (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) передал без возможности контроля за его последующей деятельностью электронное средство платежа - банковскую карту банка АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, счет которого <НОМЕР>, с дистанционным банковским обслуживанием, то есть предоставил удаленный доступ к управлению к открытому на имя Румянцева Р.А. указанному банковскому счету за денежное вознаграждение вместе с пин-код неустановленному следствием липу.
В дальнейшем, <ДАТА10> в 15 час. 32 мин. (по московскому времени) на банковский счет <НОМЕР> банковской карты АО «Альфа-Банк» <НОМЕР>, открытый на имя Румянцева Р.А. в АО «АльфаБанк», подконтрольный неустановленному лицу, поступили денежные средства на общую сумму 31655,00 руб. от <ФИО2>, являющейся потерпевшей по уголовному делу <НОМЕР>, без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниям.
После чего в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> неустановленное лицо, используя предоставленный Румянцевым Р.А. удаленный доступ к управлению банковским счетом <НОМЕР>, открытым на имя Румянцева Р.А. в АО «<АДРЕС>, а также электронное средство платежа банковскую карту банка АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, посредством дистанционного банковского обслуживания осуществило снятие наличных денежных средств на общую сумму 400000,00 руб., в том числе поступивших от <ФИО2> посредством АТМ следующими операциями: 50000,00 руб., 80000,00 руб., 100000,00 руб., 90000.00 руб., 70000,00 руб., 50000,00 руб., тем самым произвело неправомерные операции, заключающиеся в распоряжении денежными средствами в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов, положений пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также статьи 153 Гражданского кодекса РФ, что выражается в отсутствии возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Уголовное дело в отношении Румянцева Р.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Румянцев Р.А., согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Штайнбах М.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Румянцева Р.А. в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела нет.
Совершенное Румянцевым Р.А. преступление мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 187 УК РФ как передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает Румянцева Р.А. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Румянцеву Р.А. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту работы жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте; полное признание вины и раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст подсудимого.
Письменные объяснения Румянцева Р.А. от <ДАТА12>, данные до возбуждения уголовного дела <ДАТА13> (т.1 л.д. 1, 12-13), мировой судья не признает в качестве явки с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Румянцева Р.А. к совершению инкриминируемого преступления, вместе с тем, признание вины в совершении преступления при даче указанных письменных объяснений учитываются мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.187 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Румянцевым Р.А. преступления небольшой тяжести, степени его общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, который ранее не судим, мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде штрафа.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Частями 1, 2 статьи 64 УК РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Мировой судья, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ Румянцевым Р.А., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность виновного, положительно характеризующегося, считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными при назначение наказания, применив ст. 64 УК РФ в части суммы штрафа и считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ.
При определении размера штрафа, мировой судья учитывает небольшую тяжесть преступления, совершенного виновным, его имущественное положение и его семьи (Румянцев Р.А. официально не трудоустроен, но имеет заработок, имеет кредитные обязательства, проживает со своей матерью, которая также имеет самостоятельный заработок).
Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья приговорил:
Признать РУМЯНЦЕВА Романа Алексеевича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/сч 04691475410), Банк: ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России, ИНН <НОМЕР> / КПП <НОМЕР>, ОКТМО: 75701000, БИК <НОМЕР>, Расчетный счёт: <НОМЕР>, Номер счета получателя казначейского счета КБК <НОМЕР>, КБК 18811603122010000140, УИН 18857425010240016577.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении РУМЯНЦЕВУ Роману Алексеевичу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- скриншот из мобильного приложения «Сообщения», копию справки по операции по банковскому счету АО «КУБ», копию выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «КУБ», копию выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, копию выписки о движении денежных средств по банковскому счету АО «<АДРЕС> <НОМЕР>, диск, ответ на запрос АО «Альфабанк» на исх. 67/СО-313 от <ДАТА15> с диском, копию заявление клиента Румянцева Р.А. с ID-клиента - BLMRDM от 17.07,2025, копию анкеты клиента Румянцева Р.А., диск с договором о комплексном обслуживании хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;
- сотовый телефон «IPhone 16 Pro» черного цвета, с силиконовым чехлом красного цвета, в котором находится сим-карта оператора «Yota» с абонентским номером:, <НОМЕР> - возвращены при принадлежности законному владельцу Румянцеву Р.А. По вступлении приговора в законную силу освободить Румянцева Р.А. от ответственного хранения вещественных доказательств.
Разъяснить РУМЯНЦЕВУ Роману Алексеевичу, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федераций осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>