ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«18» мая 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Зайцева И.В., Федоровой А.А., Хиноверова И.Д., подсудимого Тешкина Д.В. и его защитника - адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
ТЕШКИНА Данила Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:
Тешкин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7>, около 17 час. 57 мин, Тешкин Д.В., находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с торгового стеллажа и сложил в пакет, находящийся при нем, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: четыре флакона шампуня/бальзама - ополаскивателя «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 основной уход против перхоти, объемом 360 мл., стоимостью 379,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 1519,96 руб.; два флакона шампуня «Пантин» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 449,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 899,98 руб.; три флакона шампуня/бальзама - ополаскивателя «Пантин Прови», дополнительный объем 360 мл., стоимостью 449,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 1349,97 руб.; один флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» основной уход 2 в 1 против перхоти, объемом 600 мл., стоимостью 759,99 рублей.
Впоследствии, удерживая пакет с похищенным вышеперечисленным товаром внутри, Тешкин Д.В. направился к выходу из магазина, при этом не оплатил стоимость товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4529,90 рублей.
Материальный ущерб от преступления не возмещен в полном объеме.
Подсудимый Тешкин Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания Тешкина Д.В., данные им в качестве подозреваемого <ДАТА8> в присутствии защитника, из которых следует, что <ДАТА9> около 17 час. 57 мин. он проходил мимо магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> будучи одетым в шапку черного цвета, куртку черного цвета длиной до колена, под курткой была одета кофта бело-черного цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, в руках был пакет черного цвета.
Тешкин Д.В., зашел в указанный магазин, прошел в торговый зал, где обратил внимание, что в зале мало посетителей, и рядом нет сотрудников магазина, и в этот момент у него возник умысел похитить какой-нибудь товар из магазина, и перепродать его, так как он нуждался в денежных средствах. Тешкин Д.В. огляделся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и с открытой витрины рукой взял поочередно 10 флаконов шампуней, различных наименований: «Пантин» и «Хеден Шолдерс», и сложил в пакет, который удерживал при себе. Затем он сразу же направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, покинул территорию магазина. Похищенный товар он продал незнакомым ему лицам на улице, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.
С предъявленным обвинением, количеством и объемом похищенного имущества Тешкин Д.В. согласен. В содеянном раскаивается, вину в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» признает полностью (т.1 л.д. 64-67).
Кроме признания вины, виновность Тешкина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой представителя потерпевшего <ФИО1>, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО1>, данные ей <ДАТА10>, из которых следует, что она работает в ООО «Агроторг» в торговой сети «Пятерочка» в должности директора магазина, который расположен по адресу: <АДРЕС> В магазине реализуются продукты питания, штучный товар, бытовой химии и так далее, а торговый зал оборудован видеонаблюдением.
В обязанности <ФИО1> входит обеспечение сохранности материальных ценностей, контроль за работой персонала, подбор персонала, документооборот, работа с поставщиками, а также обход торговой площади магазина, с целью осмотра торговых витрин и стеллажей, в ходе которого <ФИО1> осматривает выкладку товара, следит, чтобы весь товар был выложен на полках в упорядоченном виде, чтобы он не был разбросан, либо присутствовали «пустые» места между товарами одного вида. Также <ФИО1> периодически просматривает архив видеонаблюдения за истекший период на предмет выявления возможных фактов хищений товара из нашего магазина.
<ДАТА7> <ФИО1> в ходе вечернего обхода торговой площади магазина, обратила внимание, что на полках с бытовой химией, а именно с шампунями, присутствовали «пустые» места между товарами одного вида, а в указанный день таких продаж шампуней и бальзамов не было, в связи с чем она решила просмотреть камеры видеонаблюдения.
В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что <ДАТА9> в вечернее время, около 17 час. 55 мин. в магазин заходит мужчина на вид около 20-25 лет, среднего телосложения, ростом около 165-170 см., на голове шапка черного цвета, одетый в куртку черного цвета длиной до колен, под курткой кофта черно-белого цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, а в руках удерживает пакет белого цвета.
Мужчина проходит к стеллажам с выставленной на продажу бытовой химией, где с полок поочередно правой рукой берет 9-10 флаконов шампуней, различных наименований и объемов, которые складывает в пакет, который удерживает при себе, после чего, проходит мимо кассовой зоны и не оплатив товар, выходит за пределы магазина.
После этого <ФИО1> мной была проведена инвентаризация, и было установлено, что данный мужчина похитил товар, а именно: четыре флакона шампуня/бальзама - ополаскивателя «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 основной уход против перхоти, объемом 360 мл., стоимостью 379,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 1519,96 руб.; два флакона шампуня «Пантин» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 449,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 899,98 руб.; три флакона шампуня/бальзама - ополаскивателя «Пантин Прови», дополнительный объем 360 мл., стоимостью 449,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 1349,97 руб.; один флакон шампуня «Хэд энд шолдерс» основной уход 2 в 1 против перхоти, объемом 600 мл., стоимостью 759,99 рублей.
Указанным мужчиной был причинен материальный ущерб ООО «Агроторг» в общем размере 4529,90 руб., размер которого определен исходя из розничной стоимости, подтвержденной ценниками на дату хищения, на которых печатается полное наименование товара, а в справках, счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных эти же наименования товаров указаны более сокращенно.
После обнаружения хищения указанного товара, <ФИО1> обратилась с заявлением в правоохранительные органы (после заказа ТТН), направив <ДАТА11> заявление по электронной почте на сайт УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области.
Также уточняет, что изначально при подаче ей заявления, в документах (заявлении, справке, объяснениях) ей были указаны неточные сведения о стоимости похищенного имущества.
Впоследствии после истребования счетов-фактур на похищенный товар была установлена правильная стоимость похищенного имущества, дана уточняющая справка.
Сотрудники полиции, прибывшие в указанный магазин, после её обращения с заявлением в правоохранительные органы, произвели осмотр места происшествия, и в ходе данного осмотра сотрудник полиции изъял диск с записью с камеры видео наблюдения, подтверждающий факт хищения товара из нашего магазина.
От сотрудников полиции <ФИО1> стало известно, что к совершению данного преступления причастен - Тешкин Д.В., которого они опознали по видеозаписи и который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества. Также впоследствии <ФИО1> стало известно, что Тешкин Д.В. дал признательные объяснения и сообщил, что с похищенным товаром, распорядился по собственному усмотрению, то есть реализовал неизвестным лицам на улице.
Представитель потерпевшего просит привлечь Тешкина Д.В. к уголовной ответственности (т.1 л.д. 47-50).
Виновность подсудимого Тешкина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- электронным обращением в ОП «<АДРЕС> от <ДАТА11> и протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА11>, зарегистрированными в КУСП ОП «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА11>, в котором представитель потерпевшего <ФИО1> просила привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА9> в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 4529,90 рублей (т.1 л.д. 6-7);
- справкой об ущербе от <ДАТА9>, инвентаризационным актом от <ДАТА9> <НОМЕР>, счетами-фактурами от <ДАТА12>, от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, от <ДАТА15>, из которых следует, что в ходе инвентаризации ТМЦ, проведенной <ДАТА9> в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> была установлена недостача следующего товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: четырех флаконов шампуня/бальзама - ополаскивателя «Хэд энд шолдерс» 2 в 1 основной уход против перхоти, объемом 360 мл., стоимостью 379,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 1519,96 руб.; двух флаконов шампуня «Пантин» интенсивное восстановление, объемом 400 мл., стоимостью 449,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 899,98 руб.; трех флаконов шампуня/бальзама - ополаскивателя «Пантин Прови», дополнительный объем 360 мл., стоимостью 449,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 1349,97 руб.; одного флакона шампуня «Хэд энд шолдерс» основной уход 2 в 1 против перхоти, объемом 600 мл., стоимостью 759,99 руб., всего на общую сумму 4529,90 рублей (т.1 л.д. 9, 11-20);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, из которого следует, что был произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА9>, на которых запечатлено как подсудимый совершает хищение имущества, принадлежащего потерпевшему (ООО «Агроторг») (т.1 л.д.21-23);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, произведенного с участием подозреваемого Тешкина Д.В. и его защитника, из которого следует, что был произведен осмотр оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА9> из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> на котором имеются пять видеофайлов, содержащие видеозаписи, запечатлевшие как подсудимый совершает хищение имущества, принадлежащего потерпевшему (ООО «Агроторг»). В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый Тешкин Д.В. в присутствии защитника опознал себя на видеозаписях (т.1 л.д. 27-33);
- постановлением от <ДАТА16> о признании оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за <ДАТА9> из помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> вещественным доказательством по уголовному делу и о приобщении его к уголовному делу (т.1 л.д. 34-35).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Тешкина Д.В. в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Мировой судья в основу приговора закладывает оглашенные показания представителя потерпевшей <ФИО1>, поскольку оснований не доверять им не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны в совокупности с другими доказательствами и полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, мировым судьей не установлено.
Мировой судья также закладывает в основу приговора оглашенные показания Тешкина Д.В. данные им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования, поскольку они первичные, получены с участием защитника, без нарушений норм УПК РФ и согласуются с вышеперечисленными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, при этом никаких объективных доказательств наличия давления со стороны правоохранительных органов на подсудимого, а также возможного самооговора подсудимого, мировому судье не представлено и в ходе судебного следствия не добыто.
Исходя из вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Тешкина Д.В. по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Причастность иных лиц, к инкриминируемому подсудимой деянию, не установлена.
Оснований для переквалификации действий Тешкина Д.В. на иные составы преступлений, как и оснований для прекращения уголовного дела мировой судья не усматривает.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ РБ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА от <ДАТА17> <НОМЕР> следует, что Тешкин Д.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности, с синдромом зависимости от психостимуляторов средней стадии F 07.08 + F15.242. Указанные особенности психики у Тешкина Д.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и нс лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Тешкин Д.В. нс обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Тешкин Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, Тешкин Д.В. нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.106-111).
Выводы указанной экспертизы являются ясными, полными, непротиворечивыми, поэтому не вызывают сомнений у мирового судьи в правильности заключения.
Таким образом, мировой судья считает Тешкина Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Установив вину в совершённом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает Тешкина Д.В. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Тешкину Д.В. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», находился на лечении с диагнозом «Органическое расстройство личности сложного генеза со стойкими нарушениями поведения, умеренными когнитивными нарушениями. Синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ».
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого - дедушки (имеет хронические заболевания), молодой возраст подсудимого.
Письменные объяснения Тешкина Д.В. от <ДАТА11>, данные до возбуждения уголовного дела <ДАТА18> (т.1 л.д. 1, 25), мировой судья не признает в качестве явки с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Тешкина Д.В. к совершению инкриминируемого преступления, вместе с тем, признание вины в совершении преступлений при даче указанных письменных объяснений учитываются мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание Тешкину Д.В., указанным в п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку ранее Тешкин Д.В был осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления средней тяжести, по которому отбывал наказание в виде обязательных работ. Судимость по указанному приговору на момент совершения преступления не погашена.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступления отсутствуют, кроме того, мировым судьей установление наличие рецидива.
С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Тешкиным Д.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, то обстоятельство, что наказания по предыдущим приговорам суда не оказали необходимого исправительного воздействия на Тешкина Д.В., наличие рецидива, мировой судья считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Тешкину Д.В. наказание в виде лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы, по мнению мирового судьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому мировой судья не применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто путем реального отбывания наказания.
Мировым судьей также установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору Тешкин Д.В. был осужден <ДАТА5> Белорецким межрайонным судом Республики <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев и <ДАТА6> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов. Отбытая часть наказания составляет 8 часов, неотбытая часть наказания составляет 452 часа.
При указанных обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6> с пересчетом наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении Тешкина Д.В. подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, в целях исполнения настоящего приговора, мировой судья считает необходимым изменить Тешкину Д.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 4529,90 рублей (т.1 л.д.68).
Мировой судья, установив виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, считает, что в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца к Тешкина Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 4529,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговорил:
Признать ТЕШКИНА Данила Владимировича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской от <ДАТА6>, с пересчетом наказания в виде обязательных работ на лишение свободы на основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно ТЕШКИНУ Данилу Владимировичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Меру пресечения ТЕШКИНУ Данилу Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, поместить ТЕШКИНА Данила Владимировича в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. К месту отбывания наказания ТЕШКИНУ Данилу Владимировичу следовать под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ТЕШКИНУ Данилу Владимировичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с <ДАТА19> до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть ТЕШКИНУ Данилу Владимировичу в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской от <ДАТА6> в виде обязательных работ в количестве восьми часов за один день лишения свободы.
Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <ДАТА5> в отношении Тешкина Д.В. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу - оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> за <ДАТА9> - хранить при материалах уголовного дела;
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1> о возмещении материального ущерба в размере 4529,90 руб. удовлетворить, взыскать с Тешкина Д.В. в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба 4529,90 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья