ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«22» июня 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Волков А.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, при секретарях Ивановой Ю.М., Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Зайцева И.В., Синявского А.В., Хиноверова И.Д., подсудимого Бабенкова М.Н. и его защитника - адвоката Юрьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
БАБЕНКОВА Максима Николаевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), установил:
Бабенков М.Н. совершил ряд преступлений, при следующих обстоятельствах.
Бабенков М.Н., <ДАТА3> около 09 час. 50 мин. находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с витрин, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: сыр LIEBENDORF ТИЛЬЗИТЕР весом 1,02 кг стоимостью 869,90 рублей за 1 кг товара на общую сумму 887,30 руб.; сыр Выручай Голландский весом 1,316 кг стоимостью 869,90 руб. за 1 кг товара, на общую сумму 1144,79 руб.; две упаковки сыра Белебеевский Классический 45% 190 г., стоимостью 169,99 руб. за одну единицу товара, на общую сумму 339,98 руб.; две упаковки сыра Сыробогатов королевский стандарт со вкусом топленого молока 40% 180 г., стоимостью 169,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 339.98 руб.; одну упаковку сыра Белебеевский Российский 50% 190 г., стоимостью 169.99 руб. за единицу товара, всего на общую сумму 2882,04 рублей.
Похищенные товары Бабенков М.Н. положил в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, удерживая похищенное имущество, он Бабенков М.Н. направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2882,04 рублей.
Материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Кроме того, <ДАТА4> около 09 час. 20 мин. Бабенков М.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом взял с витрин, то есть тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: четыре упаковки сыра Брест Литовский Легкий 35% 200 г., стоимостью 209,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 839,96 руб.; шесть упаковок сыра Брест Литовский Российский 50% 200 г., стоимостью 189,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 1139,94 руб.; пять упаковок сыра Брест Литовский Сливочный 50% 200 г., стоимостью 209,99 руб. за единицу товара, на общую сумму 1049,95 руб., всего на общую сумму 3029,85 рублей.
Похищенные товары положил в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, удерживая похищенное имущество, он Бабенков М.Н. направился к выходу из магазина, при этом, не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся, Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3029,85 рублей.
Материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Бабенкова М.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Бабенков М.Н., согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, признав свою вину в инкриминируемых преступлениях, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник подсудимого - адвокат Юрьев А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Представители потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании не участвовали, представили заявления, в которых просили дело рассматривать без их участия, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Синявский А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бабенкова М.Н. в порядке особого производства и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск просил удовлетворить.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым Бабенков М.Н. согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, что даёт основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Каждое из совершенных Бабенковым М.Н. преступлений мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установив вину в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, мировой судья подвергает Бабенкова М.Н. уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Бабенкову М.Н. мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным характеризующим личность подсудимого, мировой судья относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, с 2025 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F 10.3 - Синдром зависимости от алкоголя, неофициально осуществляет трудовую деятельность, не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений мировой судья относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (имеет хронические заболевания).
Письменные объяснения Бабенкова М.Н. от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, данные до возбуждения уголовных дел <ДАТА7> и <ДАТА8> (т.1 л.д. 1, 5, 47-48, 69) мировой судья не признает в качестве явки с повинной, поскольку до получения данных объяснений сотрудники полиции обладали сведениями о причастности Бабенкова М.Н. к совершению инкриминируемых преступлений, вместе с тем, признание вины в совершении преступлений при даче указанных письменных объяснений учитываются мировым судьей в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По мнению мирового судьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовые основания для снижения категории тяжести преступлений отсутствуют.
С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного Бабенковым М.Н. преступлений небольшой тяжести, степени их общественной опасности, влияния наказания на его исправление, личности виновного, который ранее не судим, мировой судья считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений.
Наказания в виде обязательных работ, по мнению мирового судьи будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, иное наказание не послужить целям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При назначении наказаний мировой судья учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья руководствуется ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освобождает Бабенкова М.Н. от выплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда защитника,
Руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, приговорил:
БАБЕНКОВА Максима Николаевича признать виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить БАБЕНКОВУ Максиму Николаевичу наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В силу ч.1 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения БАБЕНКОВУ Максиму Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: один оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА3> и один оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <ДАТА4> - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>