ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» августа 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья Абилова Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой О.В., секретаре судебного заседания Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей: Торопченовой К.А., Зайцева И.В., подсудимой - Альповой Т.А., ее защитника - адвоката Кожевникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
АЛЬПОВОЙ Татьяны Анатольевны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Альпова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 17 часов 03 минут Альпова Т.А., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с торговой стеллы товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> дайвотер для смесителя флажковый латунь в количестве 31 штуки, стоимостью 608 рублей за единицу, на общую сумму 18 848 рублей. С похищенным Альпова Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимая Альпова Т.А. вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей известны и понятны.
Защитник - адвокат Кожевников А.В. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшей организации <ФИО1> в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела особом порядке.
Государственный обвинитель Зайцев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия Альповой Т.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.
Мировой судья принимает во внимание, что Альпова Т.А. юридически не судима (судимости по предыдущим приговорам погашены в установленном законом порядке), на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроена, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, частично возместила причинённый ущерб, исковые требования признала в полном объёме.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, признание гражданского иска, наличие постоянного места работы и источника дохода.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Рецидив преступлений в действиях Альповой Т.А. отсутствует, поскольку предыдущие судимости на момент совершения преступления погашены, что не образует рецидива в силу ст. 18 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ, а также принципом, провозглашенным ст.6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положения подсудимой и ее семьи, мировой судья приходит к выводу, что содеянному будет соответствовать назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, мировой судья не находит.
По мнению суда, именно данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
При определении вида наказания мировой судья учитывает комплекс смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, все обстоятельства по делу.
Представителем гражданского истца <ФИО2> заявлены гражданские иски к Альповой Т.А. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 7904 руб. (л.д.73 том 1).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский ответчик Альпова Т.А. в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о возмещении ущерба, причиненные <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что указанные исковые требования признает добровольно, давления, угроз при признании иска на нее не оказывалось.
В силу изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования представителя гражданского истца <ФИО2> удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АЛЬПОВУ Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить. Взыскать с Альповой Татьяны Анатольевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму невозмещённого материального ущерба в размере 7904 рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство - дайвотер для смесителя в количестве 18 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> - по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО> сняв ограничения, связанные с их хранением.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
При подаче апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
И.о. мирового судьи: <ОБЕЗЛИЧЕНО>