ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 27 августа 2026 года
Мировой судья Уфимцева А.К., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Абиловой Д.С., Хиноверова И.Д., защитника - адвоката Барсукова В.П., подсудимого Усова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Усова Никиты Валерьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Усов Н.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД» при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 18:01 часов у Усова Н.В., находящегося в помещении Гипермаркета строительных магазинов «Лемана Про» (ООО «ЛЕ МОНЛИД» М131 <НОМЕР>), расположенном по <АДРЕС>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Усов Н.В. в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ЛЕ МОНЛИД», умышленно проследовал в отделы текстиля и декора, сантехники, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «ЛЕ МОНЛИД», а именно:
- «Штору на ленте со скрытыми петлями KREAFORNA Рим 200х310 см цвет темно-серый» в количестве 1 шт., розничной стоимостью 2 358 руб.;
- «Лейку для душа Osgard Endi 3 режима цвет хром» в количестве 1 шт., розничной стоимостью 810 руб.
После чего, Усов Н.В., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ЛЕ МОНЛИД» материальный ущерб на общую сумму 3 168 рублей.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением.
Подсудимому Усову Н.В. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый Усов Н.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей организацией. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.
Защитник Барсуков В.П. поддержал позицию подсудимого Усова Н.В., просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Хиноверов И.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон.
В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что заявление (ходатайство) представителя потерпевшего ООО «ЛЕ МОНЛИД» <ФИО1> подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Усов Н.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, потерпевшей организации загладил в полном объеме, потерпевшая организация не желает привлекать Усова Н.В. к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Усова Никиты Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Усова Никиты Валерьевича, отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в Гипермаркете строительных магазинов «Лемана Про» по <АДРЕС> за <ДАТА3> года, хранить в материалах уголовного дела; штору в количестве 1 шт., лейку для душа в количестве 1 шт. возвращенные представителю потерпевшего ООО «ЛЕ МОНЛИД» <ФИО1>, оставить у потерпевшей организации, сняв ограничения по распоряжению.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в <АДРЕС> районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.К. Уфимцева