Дело № 1-20/2026 УИД 74 MS0127-01-2026-000933-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «18» июня 2026 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти Жумабаева Р.Е., при помощнике мирового судьи Тихоновой Т.В., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимого Сафронова Д.Д., защитника - адвоката Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Сафронова Дмитрия Дмитриевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, судимого:
- 23 июня 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22 сентября 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказание в исправительную колонию общего режима; - 12 ноября 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24 декабря 2021 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года), к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 16 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 12 мая 2022 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2021 года)к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания <ДАТА9> года;
- 29 января 2026 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.05.2026 года испытательныйсрок продлен на 1 месяц, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафронов Д.Д. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА12> в дневное время Сафронов Д.Д., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу пр. <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, взял со стеллажа принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продукцию, а именно: ассорти <ОБЕЗЛИЧЕНО> из морепродуктов в масле 300 г в количестве 1 (одной) штуки, стоимостью за 1 (одну) штуку с учетом розничной цены 357 рублей 89 копеек; конфеты <ОБЕЗЛИЧЕНО> молочные 250 г. в количестве 5 (пяти) штук, стоимостью за 1 (одну) штуку с учетом розничной цены 615 рублей 78 копеек, на сумму 3078 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые положил в пакет находящийся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с похищенным имуществом Сафронов Д.Д. направился к выходу из магазина, намереваясь покинуть магазин и причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 436 рублей 79 копеек, то есть выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Сафронов Д.Д. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина и похищенное было обнаружено и изъято.
Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Мировой судья квалифицирует действия Сафронова Д.Д. по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу чего оснований для изменения категории преступлений не имеется.
Мировой судья принимает во внимание, что Сафронов Д.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а именно, дал подробные признательные объяснения и показания (л.д. 29, 66-69), принимал участие в проведении следственных действий, а именно, при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения, в ходе которого сообщил, что на указанной видеозаписи изображен он при совершении им хищения (л.д. 70-73), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Таким образом, объяснения Сафронова Д.Д. от <ДАТА12> (л.д. 29) мировой судья расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не может признать его в качестве явки с повинной, ввиду того, что Сафронов Д.Д. был застигнут на месте совершения преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Также, принимая во внимание фактическое содержание и воспитание подсудимым трех малолетних детей гражданской супруги, участие в их обеспечении и воспитании, выразившееся, в том числе, в повседневной заботе о детях и сопровождении их в дошкольное образовательное учреждение, мировой судья признает данное обстоятельство смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сафронова Д.Д. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ мировой судья не нашел.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает наличие у него постоянного места жительства (л.д. 90 оборот), положительные характеристики по месту жительства (л.д. 106, 157, 158), на учете в наркологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д. 99,100).
По сведениям ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Сафронов Д.Д. находился на лечении с диагнозом: Органическое <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 98), а также подсудимый состоит на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 99).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> испытуемый Сафронов Д.Д. обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В применении мер принудительного характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 78-80).
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому мировой судья руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности деяния. Кроме того, мировой судья учитывает сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
С учетом личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мировой судья приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68, УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказаний подсудимому не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, а также место работы, состоящего в фактически брачных отношениях и имеющего на иждивении малолетних детей, а также мать, страдающей тяжким заболеванием, мировой судья считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.
Мировой судья принимает во внимание, что Сафроновым Д.Д. преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2026 года.
При решении вопроса о сохранении условного осуждения, мировой судья руководствуется частью 4 статьи 74 УК РФ, согласно которой при совершении условно осуждённым в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и его поведения во время испытательного срока.
Мировой судья приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, поскольку новое преступление относится к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о невысокой степени общественной опасности содеянного. Данные о личности подсудимого также подтверждают возможность его исправления без отмены условного осуждения: он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен и проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, которых финансово обеспечивает и воспитывает, а также финансово обеспечивает третьего ребенка гражданской супруги, и свою мать. Наличие устойчивых социальных связей (семьи, работы, постоянного места жительства) указывает на мотивацию подсудимого к законопослушному поведению и стремление вести социально ответственный образ жизни.
С учётом изложенного, а также принимая во внимание влияние возможного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мировой судья считает, что отмена условного осуждения в данном случае не является необходимой для достижения целей наказания.
В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафронова Дмитрия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Сафронову Дмитрию Дмитриевичу испытательного срока в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сафронова Дмитрия Дмитриевича обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, а также находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 ч. до 06-00 ч., кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сафронову Дмитрию Дмитриевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <ДАТА12> - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 29 января 2026 года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>