ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Абилова Г.А., при секретаре Шаховой Д.А., помощнике судьи Варлыгиной Ю.Г., с участием:
государственного обвинителя А...й А.Г.1, защитника - адвоката Никлауса С.Э., действовавшего на основании ордера, представившего удостоверение, подсудимого Третьякова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРЕТЬЯКОВА Александра Анатольевича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Третьяков А.А. <ДАТА3> совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах
<ДАТА3> в дневное время Третьяков А.А., находясь <АДРЕС>, стал свидетелем (очевидцем) совершения Г...о А.М.2 преступления- тайного хищения имущества принадлежащего М....й Л.Е.3, а именно телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 10000 рублей.
<ДАТА3> в дневное время Третьяков А.А., находясь в помещении комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: проспект <АДРЕС>, достоверно зная о том, что <ФИО2> похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий М....й Л.Е.3, то есть заведомо зная, что указанный телевизор добыт преступным путем, и имея преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества добытого преступным путем, по просьбе Г...о А.М.2, находясь в вышеуказанном комиссионном магазине, продал за 3000 рублей телевизор, вырученные денежные средства Третьяков А.А. передал Г...о А.М.2, который распорядился ими по своему собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Третьяковым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании Третьяков А.А. поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.
Защитник Никлаус С.Э. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения в полном объеме, в связи с чем, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено.
Суд находит установленной вину Третьякова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и окончательно квалифицирует его действия как: заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Третьяковым А.А. преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении Третьякову А.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К данным характеризующим личность Третьякова А.А. мировой судья относит, последний на учете у психиатра, не состоит, Третьяков А.А. находился на лечении с диагнозом Наркомания опийная (л.д.81). Третьяков имеет постоянное место жительства, наличие инвалидности 3 группы, участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, рапорт- характеристика согласно которому Третьяков А.А. характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА4> Третьяков А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит, был снят, в результате амбулаторного психиатрического обследования, выявившими у испытуемого эмоциональную неустойчивость, при сохранных мышлении, памяти, интеллекте. Но выше отмеченные особенности выражены не настолько глубок, чтобы лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер, при правильной ориентировке в окружающем, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Так как испытуемый мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова А.А. суд учитывает в соответствии активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с его добровольными и последовательными, признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в действиях Третьякова А.А. не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15, УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, суд, решая вопрос о назначении вида наказания Третьякову А.А., приходит к выводу об отсутствии возможности назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку официально он не трудоустроен, постоянного источника не имеется, в связи с чем суд считает возможным назначить Третьякову А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения новых преступлений. Ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено. Положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТРЕТЬЯКОВА Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА3>, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА3> хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: подпись<ОБЕЗЛИЧЕНО>
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья:
Мировой судья: