ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» июня 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Абилова Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варлыгиной Ю.Г., секретаре судебного заседания Шаховой Д.А., с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Синявского А.В., Хиноверова И.Д., Крылова Д.А., подсудимого Легкова А.В., защитника Кожевникова А.В., действовавшего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, и представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЛЕГКОВА Алексея Валерьевича, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА5>;
- <ДАТА8><ДАТА>
- <ДАТА10><ДАТА>
- <ДАТА8>.
- <ДАТА12>.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Легков А.В. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (<ДАТА15> в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"; <ДАТА16> в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>"; <ДАТА17> в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>").
Преступления совершены в Правобережном районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА18> в вечернее время Легков А.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взял с торгового стеллажа и поместил за пазуху куртки, в которую был одет, то есть тайно похитил, следующий товар:
- 6 плиток шоколада «Аленка молочный», 150г., стоимостью за 1 единицу товара 219 руб. 99 коп., на общую сумму 1319 руб. 94 коп.
- 4 плитки шоколада «Бабаевский Элитный горький», 150г., стоимостью за 1 единицу товара 299 руб. 99 коп., на общую сумму 1199 руб. 96 коп., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2519 руб. 90 коп.
<ДАТА19> в вечернее время Легков А.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взял с торгового стеллажа и поместил за пазуху куртки, в которую был одет, то есть тайно похитил, следующий товар:
- 7 плиток шоколада «Бабаевский темный с цельным миндалем», 90г., стоимостью за 1 единицу товара 149 руб. 99 коп., на общую сумму 1049 руб. 93 коп.
- 6 плиток шоколада «Бабаевский горький», 75г., стоимостью за 1 единицу товара 149 руб. 99 коп., на общую сумму 899 руб. 94 коп.
- 6 плиток шоколада «Бабаевский элитный 75%», 75г., стоимостью за 1 единицу товара 149 руб. 99 коп., на общую сумму 899 руб. 94 коп.
- 5 плиток шоколада «Вдохновение», 90г., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на общую сумму 799 руб. 95 коп., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3649 руб. 76 коп.
<ДАТА20> в вечернее время Легков А.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> г.Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взял с торгового стеллажа и поместил за пазуху куртки, в которую был одет, то есть тайно похитил, следующий товар:
- 10 плиток шоколада «БАБАЕВСКИЙ темный с цельным миндалем», 90 г., стоимостью за 1 единицу товара 149 руб. 99 коп., на общую сумму 1499 руб. 90 коп.
- 4 плитки шоколада «Вдохновение классический», 90г., стоимостью за 1 единицу товара 159 руб. 99 коп., на общую сумму 639 руб. 96 коп.
- 4 плитки шоколада «Комильфо», 102г., стоимостью за 1 единицу товара 149 руб. 99 коп., на общую сумму 599 руб. 96 коп., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2739 руб. 82 коп.
В судебном заседании подсудимый Легков А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Легкова А.В., которые он давал в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
<ДАТА18> около 18:30 часов Легков А.В. пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, при входе взял корзину для покупателей. Находясь в магазине, обратил внимание, что в торговом зале магазина немноголюдно, сотрудники магазина заняты своими делами и за ним не следят, в этот момент у него возник умысел похитить товар из данного магазина, поэтому он прошел в отдел, где расположен шоколад, после чего, с торговой витрины он взял 6 штук больших плиток шоколада «Аленка», после чего, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил плитки шоколада себе за пазуху куртки, в которая была надета на нем, после чего, он взял еще 4 больших плитки шоколада «Бабаевский» и так же положил их себе за пазуху куртки, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, он беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным шоколадом, предварительно оставив корзину для покупателей при выходе из магазина. В последующем он продал данный шоколад случайным прохожим людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
<ДАТА19> в вечернее время Легков А.В. пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, для того, что бы похитить товар. Зайдя в торговый зал магазина, он сразу направился к стеллажам, где размещен шоколад, после чего, он осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа большое количество плиток разного шоколада, после чего, он спрятал весь шоколад себе за пазуху куртки, которая была надета на него в тот момент. После чего он направился к выходу, где не подходя к кассе и не оплачивая товар, он беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. В последующем он продал данный шоколад случайным прохожим людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Легков А.В. похитил около 25 плиток различного наименования, не помнит какой именно это был шоколад.
<ДАТА20> около 18:30 часов Легков А.В. пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, для того, что бы похитить товар. Зайдя в торговый зал магазина, он сразу направился к стеллажам, где размещен шоколад, после чего, оня, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа большое количество плиток разного шоколада, после чего, он спрятал весь шоколад себе за пазуху куртки, которая была надета на него в тот момент. После чего он направился к выходу, где не подходя к кассе и не оплачивая товар, он беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. В последующем он продал данный шоколад случайным прохожим людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Похитил около 18-20 плиток различного наименования, какой именно это был шоколад не помнит (том 1, л.д.131-134). Оглашенные показания Легков А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Легкова А.В. по всем преступлениям нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.
По факту хищения <ДАТА21> имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".
Из заявления представителя потерпевшего Х...й Т.Е.1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА18> в 18 часов 37 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен материальный ущерб (т.1, л.д.19).
Согласно акту инвентаризации от <ДАТА18> выявлена недостача товара (т.1, л.д.24).
Из справки об ущербе от <ДАТА22> усматривается, что в результате хищения <ДАТА18> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен ущерб в размере 2519 рублей 90 копеек (т.1, л.д.22).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> зафиксировано с применением фотосьемки, был осмотрен магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по <АДРЕС>, где изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина за <ДАТА18> (т.1, л.д.63-65).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего С...й А.Н.2, согласно которым на основании доверенности она имеет право представлять интересы ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в органах дознания и предварительного следствия, а также в судах, участвовать в производстве по уголовным делам. <ДАТА18> находилась на рабочем месте, когда в 20:10 она проходила мимо стеллажей с шоколадной продукцией, где обратила внимание на то, что на верхней полке отсутствует большое количество шоколада, хотя она сама лично в утреннее время <ДАТА18> полностью укомплектовала полки данным товаром. Ею незамедлительно была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара 6 плиток шоколада «Аленка молочный», на общую сумму 1319 руб. 94 коп.; 4 плитки шоколада «Бабаевский Элитный горький» на общую сумму 1199 руб. 96 коп. Товар на общую сумму 2519 руб. 90 коп. Так же ею была проведена проверка по учетам, то есть на кассе данный товар не «пробивался» и, следовательно, не реализовывался, фактически товар должен был находиться на полках магазина, но он отсутствовал. С...й А.Н.2 для установления факта хищения товара был просмотрен видеоархив с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина, где она установила, что: <ДАТА18> в 18 час. 36 мин. в помещение магазина зашел мужчина (на вид около 35-40 л.; славянской внешности; рост выше среднего; худощавого телосложения; волос светло-русый; одет в темную куртку до бедра с капюшоном; серые штаны; кроссовки черно-белого цвета; на голове большие наушники; на спине, на двух лямках имеется рюкзак темного цвета), который при входе взял корзинку для покупателей и с ней прошел в торговый зал магазина, где остановился у торгового стеллажа с шоколадом, после чего, дважды с верхней полки взял по несколько плиток шоколада за раз и спрятал их за пазуху куртки, в которую был одет, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. Заявление было подано через сайт МВД <ДАТА24> так как необходимо было подготовить документы: заказать ТТН на похищенный товар, сформировать акт инвентаризации, заказать видеозаписи в головном отделе Организации. От сотрудников полиции ей стали известны его данные - Легков Алексей Валерьевич, <ДАТА25> г.р., которого просит привлечь к ответственности за хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и причинение ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2519 руб. 90 коп. (т.1, л.д.114-118).
Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА26> следует, что дознавателем с участием подозреваемого Легкова А.В. и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за <ДАТА18>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по <АДРЕС> Армии, д. 31в г. <АДРЕС>, на котором запечатлен факт хищения товара. Подозреваемый Легков А.В. в присутствии защитника пояснил, что мужчина, изображенный на видеозаписи, это он, <ДАТА18> из указанного магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" им похищено 10 плиток шоколада. Осмотренный DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.79-90, 91).
По факту хищения <ДАТА16> имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".
Из заявления представителя потерпевшего З...а С.В.3 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА19> в 20 час. 02 мин. совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб (т.1, л.д.37).
Из справки об ущербе от <ДАТА22> усматривается, что в результате совершенного хищения <ДАТА19> в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен ущерб в размере 3649 рублей 76 копеек (т.1, л.д.40).
Согласно акту инвентаризации от <ДАТА19> выявлена недостача товара (т.1, л.д.42, 43-45).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> зафиксировано с применением фотосьемки, был осмотрен магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по <АДРЕС>, где изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина за <ДАТА19> (т.1, л.д.63-65).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего С...й А.Н.2, согласно которым на основании доверенности она имеет право представлять интересы ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в органах дознания и предварительного следствия, а также в судах, участвовать в производстве по уголовным делам. <ДАТА19> находилась на рабочем месте, когда в 20:10 она проходила мимо стеллажей с шоколадной продукцией, где обратила внимание на то, что на верхней полке отсутствует большое количество шоколада, хотя она сама лично в дневное время <ДАТА19> полностью укомплектовала полки данным товаром. <ФИО2> незамедлительно была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: 7 плиток шоколада «Бабаевский темный с цельным миндалем», на общую сумму 1049 руб. 93 коп.; 6 плиток шоколада «Бабаевский горький», на общую сумму 899 руб. 94 коп.; 6 плиток шоколада «Бабаевский элитный 75%», на общую сумму 899 руб. 94 коп.; 5 плиток шоколада «Вдохновение» на общую сумму 799 руб. 95 коп. Товар на общую сумму 3649 руб. 76 коп. Так же была проведена проверка по учетам, то есть на кассе данный товар не «пробивался» и, следовательно, не реализовывался, фактически товар должен был находиться на полках магазина, но он отсутствовал. Для установления факта хищения товара был просмотрен видеоархив с камер наблюдения, расположенных в торговом зале нашего магазина, где установила, что <ДАТА19> около 20:02 час. неизвестный мужчина (на вид около 35-40 л.; славянской внешности; рост выше среднего; худощавого телосложения; волос светло-русый; одет в темную куртку до бедра с капюшоном; серые штаны; кроссовки черно-белого цвета; на голове большие наушники; на спине, на двух лямках имеется рюкзак темного цвета) находясь в торговом зале нашего магазина, четыре раза берет с верхней полки шоколад и прячет его у себя за пазухой куртки, в которую одет, после чего, он направляется к выходу из магазина, где, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, беспрепятственно покидает помещение магазина с похищенным товаром. Данный мужчина ей знаком, так как <ДАТА18> он уже совершал хищение шоколада из магазина, она уверенна, что это одно и тоже лицо, от сотрудников полиции ей стало известны его данные - Легков Алексей Валерьевич, <ДАТА25> г.р. Просит привлечь данное лицо к ответственности за хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и причинение ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 3649 руб. 76 коп. Заявление мною было подано через сайт МВД <ДАТА24>. так как необходимо было подготовить документы: заказать ТТН на похищенный товар, сформировать акт инвентаризации, заказать видеозаписи в головном отделе Организации. С <ДАТА18> по <ДАТА19> в магазине было совершено только 2 хищения и оба хищения одним и тем же лицом - Легковым А.В. (т.1, л.д.114-118).
Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА26> следует, что дознавателем с участием подозреваемого Легкова А.В. и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за <ДАТА19>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по <АДРЕС>, на котором запечатлен факт хищения товара. Подозреваемый Легков А.В. в присутствии защитника пояснил, что мужчина, изображенный на видеозаписи, это он, <ДАТА19> из указанного магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" им похищено 24-25 плиток шоколада. Осмотренный DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.79-90, 91).
По факту хищения <ДАТА16> имущества ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>".
Из заявления представителя потерпевшего З...а С.В.3 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> в 18 час. 33 мин. совершило хищение товарно-материальных ценностей, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб (т.1, л.д.52).
Из справки об ущербе от <ДАТА22> усматривается, что в результате совершенного хищения <ДАТА20> в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по <АДРЕС> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен ущерб в размере 2739 рублей 82 копеек (т.1, л.д.56).
Согласно акту инвентаризации от <ДАТА20> выявлена недостача товара (т.1, л.д.58, 59-62).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23> зафиксировано с применением фотосьемки, был осмотрен магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по <АДРЕС>, где изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина за <ДАТА20> (т.1, л.д.63-65).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего С...й А.Н.2, согласно которым на основании доверенности она имеет право представлять интересы ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в органах дознания и предварительного следствия, а также в судах, участвовать в производстве по уголовным делам. <ДАТА20> она находилась на рабочем месте, когда в 20:10 она проходила мимо стеллажей с шоколадной продукцией, где обратила внимание на то, что на верхней полке отсутствует большое количество шоколада, хотя она сама лично в утреннее время <ДАТА20> полностью укомплектовала полки данным товаром. Незамедлительно была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача следующего товара: 10 плиток шоколада «БАБАЕВСКИЙ темный с цельным миндалем», 90 г., на общую сумму 1499 руб. 90 коп.; 4 плитки шоколада «Вдохновение классический», 90 г., на общую сумму 639 руб. 96 коп.; 4 плитки шоколада «Комильфо», 102 г., на общую сумму 599 руб. 96 коп. Товар на общую сумму 2739 руб. 82 коп. Так же <ФИО2> была проведена проверка по учетам, то есть на кассе данный товар не «пробивался» и, следовательно, не реализовывался, фактически товар должен был находиться на полках магазина, но он отсутствовал. Мною, для установления факта хищения товара был просмотрен видеоархив с камер наблюдения, расположенных в торговом зале нашего магазина, где я установила, что: <ДАТА20> в 18:33 ч. в помещение магазина зашел мужчина (на вид около 35-40 л.; славянской внешности; рост выше среднего; худощавого телосложения; волос светло-русый; одет в темную куртку до бедра с капюшоном; серые штаны; кроссовки черно-белого цвета; на голове большие наушники; на спине, на двух лямках имеется рюкзак темного цвета), который при входе взял корзинку для покупателей и с ней прошел в торговый зал магазина, где остановился у торгового стеллажа с шоколадом, после чего, дважды с верхней полки взял по несколько плиток шоколада за раз и спрятал их за пазуху куртки, в которую был одет, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. Заявление мною было подано через сайт МВД <ДАТА24> так как необходимо было подготовить документы: заказать ТТН на похищенный товар, сформировать акт инвентаризации, заказать видеозаписи в головном отделе Организации. От сотрудников полиции ей стали известны его данные - Легков Алексей Валерьевич, <ДАТА25> г.р. Просит привлечь данное лицо к ответственности за хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС> и причинение ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2739 руб. 82 коп.». (т.1, л.д.114-118).
Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА26> следует, что дознавателем с участием подозреваемого Легкова А.В. и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за <ДАТА20>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по <АДРЕС>, на котором запечатлен факт хищения товара. Подозреваемый Легков А.В. в присутствии защитника пояснил, что мужчина, изображенный на видеозаписи, это он, <ДАТА20> из указанного магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" им похищено 18 плиток шоколада. Осмотренный DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.79-90, 91).
Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Легкова А.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Все исследованные письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Легкова А.В. в совершенных преступлениях.
Показания подсудимого и представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. При допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания, при этом разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, однако он добровольно дал изобличающие себя в совершенных преступлениях показания.
Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
Исследовав обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что, совершая каждое преступление, Легков А.В. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринимал меры для незаконного обращения в свою собственность чужого имущества - товара, реализуемого в магазине, впоследствии реализуя его для получения денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.
Каждый раз совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для третьих лиц.
Анализ добытых доказательств позволяет мировому судье сделать вывод и о том, что хищение имущества по каждому из совершенных преступлений носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество, имел возможность и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Легкова А.В. мировой судья квалифицирует по каждому из трех преступлений (от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> в отношении ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>") по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории по каждому совершенному преступлению на менее тяжкую не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по каждому из совершенных трех преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые хронические заболевания.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной по каждому из трех преступлений его объяснений суд не находит, поскольку данные объяснения не являются добровольными сообщениями о совершенных преступлениях, даны они были Легковым А.В. в связи с обращением представителей потерпевших в органы полиции с заявлениями о преступлениях, также ими были предоставлены видеозаписи с мест совершения преступлений, на которых был изображен Легков А.В., при этом в своих объяснениях какой-либо иной информации представлено не было, кроме как той, что имелась у органов предварительного расследования.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку Легков А.В., имея судимость по приговору от <ДАТА28> за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.
Мировой судья не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА29> Легков Алексей Валерьевич, 1990 г.р. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с поведенческими нарушениями. Наркомания (психические и поведенческие нарушения в результате употребления ПАВ, синдром зависимости. Согласно данным настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившим у испытуемого эмоциональную неустойчивость, конкретный тип мышления, невысокий интеллект, облегченность и поверхностность суждений. Но вышеотмеченный особенности психики выражены не настолько глубоко и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер. При правильной ориентировке, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои права (т.1 л.д.74-77).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
С учетом совершенных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности, его состояния здоровья, которому необходимо постоянное лечение, мировой судья считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.
По смыслу ст. 73 УК РФ условием ее применения служит выводы о том, что Легков А.В. не представляет общественной опасности, и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате хищений (от <ДАТА18>, от <ДАТА19>, от <ДАТА20> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на сумму 8909 рублей 48 копеек (т.1 л.д.180).
Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕГКОВА Алексея Валерьевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев по каждому преступлению.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В период испытательного срока обязать Легкова Алексея Валерьевича не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Легкову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диски с видеозаписями от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> с камер видеонаблюдения из магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по <АДРЕС> хранить в материалах дела.
Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Легкова Алексея Валерьевича в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 8909 (восемь тысяч девятьсот девять) рублей 48 копеек,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: подпись. Приговор не вступил в законную силу.
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья:
Мировой судья: