ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» июня 2026 года г.Магнитогорск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области Абилова Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варлыгиной Ю.Г., секретаре судебного заседания Шаховой Д.А., с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Крылова Д.А., подсудимого Легкова А.В., защитника Кожевникова А.В., действовавшего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, и представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ЛЕГКОВА Алексея Валерьевича, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- <ДАТА5>;
- <ДАТА8><ДАТА>
- <ДАТА10><ДАТА>
- <ДАТА8>.
- <ДАТА12>;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Легков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в Правобережном районе г. Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА15> в вечернее время Легков А.В., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взял с торгового стеллажа и поместил за пазуху куртки, в которую был одет, то есть тайно похитил, следующий товар:
- 12 плиток горького шоколада «Бабаевский Элитный», 150гр., стоимостью за 1 единицу товара 299 руб. 99 коп., на общую сумму 3 599 руб. 88 коп.
- 2 банки кофе «Джардин голд» растворимый сублимированный, 190 гр., стоимостью за 1 единицу товара 619 руб. 99 коп., на общую сумму 1 239 руб. 98, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, удерживая при себе похищенное, скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 4 839 руб. 86 коп.
В судебном заседании подсудимый Легков А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Легкова А.В., которые он давал в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, свою вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
<ДАТА15> в вечернее время, около 19:00 часов пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, при входе взял корзину для покупателей. Находясь в магазине, н обратил внимание, что в торговом зале магазина немноголюдно, сотрудники магазина заняты своими делами и за ним не следят, в этот момент у меня возник умысел похитить товар из данного магазина, поэтому я прошел в отдел, где расположен шоколад, после чего, с торговой витрины я взял сначала 6 плиток шоколада «Бабаевский Элитный» и спрятал их за пазуху куртки, которую был одет, после чего я аналогичным образом взял еще 6 плиток шоколада «Бабаевский Элитный» и спрятал за пазуху куртки. Далее он прошел к стеллажам, на которых размещена кофейная продукция, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полки торгового стеллажа 2 банки кофе и спрятал их себе за пазуху куртки, в которую был одет. После чего, он прошел в отдел с хлебом, откуда взял 1 батон, положил его в корзину для покупателей, после прошел на кассу, где выложил батон на кассу, оплатил его наличными денежными средствами, корзину для покупателей оставил у кассы и беспрепятственно покинул помещение магазина с похищенным товаром. В последующем Легков продал похищенный товар случайным прохожим людям, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Всего Легков похитил 12 плиток шоколада «Бабаевский Элитный» и 2 банки кофе (наименование не помнит). С предъявленным обвинением количеством и объемом похищенного имущества согласен вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.63-66). Оглашенные показания Легков А.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого Легкова А.В. по преступлению нашло свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.
Из заявления представителя потерпевшей С...й А.Н.1 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА15> в 19 часов 03 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен материальный ущерб (т.1, л.д.6).
Согласно акту инвентаризации от <ДАТА15> выявлена недостача товара (т.1, л.д.10).
Из справки об ущербе от <ДАТА16> усматривается, что в результате хищения <ДАТА15> ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" причинен ущерб в размере 4839 рублей 86 копеек (т.1, л.д.8-9).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> зафиксировано с применением фотосьемки, был осмотрен магазин "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенный по <АДРЕС>, где изъят DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина (т.1, л.д.18-19-65).
В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего С...й А.Н.1, согласно которым на основании доверенности она имеет право представлять интересы ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" в органах дознания и предварительного следствия, а также в судах, участвовать в производстве по уголовным делам. <ДАТА15> находилась на рабочем месте в магазине, когда около 19:30 часов проходила мимо стеллажей с шоколадной продукцией, где обратила внимание на верхнюю полку с шоколадом, а именно на шоколад «Бабаевский Элитный» так как отсутствовало большое количество данного шоколада, хотя в начале смены полностью укомплектовывала полки с шоколадом. <ФИО1> прошла в служебное помещение, где стала просматривать видеоархив с камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра было установлено: <ДАТА15> в 19:03 ч. в помещение магазина зашел мужчина (на вид около 35-40л.; славянской внешности; рост выше среднего; худощавого телосложения; одет в курку темного цвета до бедра; черную шапку; штаны серого цвета; темная обувь), который при входе в магазин взял корзину для покупателей и прошел с ней в торговый зал магазина. Мужчина прошел в отдел с шоколадной продукцией, откуда с торгового стеллажа дважды взял большое количество плиток шоколада «Бабаевский элитный» и сложил шоколад себе за пазуху куртки, в которую был одет. После чего мужчина проходит в отдел с кофейной продукцией, откуда со стеллажа берет 2 банки кофе «Джардин голд» и так же складывает 2 банки кофе себе за пазуху куртки, в которую был одет. Далее мужчина идет в отдел с хлебной продукцией, откуда со стеллажа берет 1 батон «Утренний», кладет его в корзину для покупателей и проходит на кассу, где на кассовую ленту выкладывает только 1 батон, корзину для покупателей оставляет в торговом зале, после оплачивает только 1 батон наличными денежными средствами и беспрепятственно покидает помещение магазина с похищенным товаром. Данного мужчину она знает, им является Легков Алексей Валерьевич, <ДАТА18>р., так как данный мужчина уже трижды похищал товар из магазина Незамедлительно, то есть <ДАТА15> была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой было установлено, что Легков А.В. похитил следующий товар: 12 плиток горького шоколада «Бабаевский Элитный», 150гр., стоимостью за 1 единицу товара 299 руб. 99 коп., на общую сумму 3 599 руб. 88 коп.; 2 банки кофе «Джардин голд» растворимый сублимированный, 190 гр., стоимостью за 1 единицу товара 619 руб. 99 коп., на общую сумму 1 239 руб. 98 коп. Товар на общую сумму 4 839 руб. 86 коп. <ДАТА15>г. в нашем магазине было совершено только данное хищение, более фактов хищения выявлено не было. Таким образом, Легков А.В. своими преступными действиями причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 4 839 руб. 86 коп. Просит привлечь его к ответственности. (т.1, л.д.52-54).
Из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА2> следует, что дознавателем с участием подозреваемого Легкова А.В. и его защитника осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения за <ДАТА15>, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по <АДРЕС>, на котором запечатлен факт хищения товара. Подозреваемый Легков А.В. в присутствии защитника пояснил, что мужчина, изображенный на видеозаписи, это он, <ДАТА15> из указанного магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" им похищено 12 плиток шоколада и 2 банки кофе Осмотренный DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т.1, л.д.27-36).
Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и признания Легкова А.В. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.
Все исследованные письменные доказательства, также добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому мировой судья также принимает их как достоверные доказательства, указывающие на виновность Легкова А.В. в совершенных преступлениях.
Показания подсудимого и представителя потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами в судебном заседании, изобличающими подсудимого в совершении преступлений. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. При допросе подсудимого в ходе предварительного расследования, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания, при этом разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, однако он добровольно дал изобличающие себя в совершенных преступлениях показания.
Достоверность и допустимость протоколов следственных действий, проведенных по уголовному делу, и иных письменных доказательств у суда сомнений также не вызывает, поскольку при получении данных доказательств нарушений требований УПК РФ не допущено.
Исследовав обстоятельства преступлений, мировой судья приходит к выводу, что, совершая преступление, Легков А.В. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринимал меры для незаконного обращения в свою собственность чужого имущества - товара, реализуемого в магазине, впоследствии реализуя его для получения денежных средств, которыми распорядился по своему усмотрению.
Совершая кражу, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал, что совершает хищение. Действия его носили тайный характер, поскольку не были очевидными для третьих лиц.
Анализ добытых доказательств позволяет мировому судье сделать вывод и о том, что хищение имущества по совершенному преступлению носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество, имел возможность и распорядился им по своему усмотрению.
Действия Легкова А.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории по совершенному преступлению на менее тяжкую не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п."и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет тяжелые хронические заболевания.
При этом оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства как явка с повинной, его объяснений мировой судья не находит, поскольку данные объяснения не являются добровольными сообщениями о совершенном преступлении, даны были Легковым А.В. в связи с обращением представителя потерпевшего в органы полиции с заявлением о преступлении, также была предоставлена видеозапись с места совершения преступления, на которых был изображен Легков А.В., при этом в своих объяснениях какой-либо иной информации представлено не было, кроме как той, что имелась у органов предварительного расследования.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях подсудимого, поскольку Легков А.В., имея судимость по приговору от <ДАТА20> за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления.
Мировой судья не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21> Легков Алексей Валерьевич, <ДАТА>р. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.
С учетом совершенного преступления небольшой тяжести, направленный против собственности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, сведений о личности, его состояния здоровья, которому необходимо постоянное лечение, мировой судья считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.
По смыслу ст. 73 УК РФ условием ее применения служит выводы о том, что Легков А.В. не представляет общественной опасности, и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате хищения у ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" на сумму 4839ирублей 86 копеек (т.1 л.д.103).
Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2026 года в отношении Легкова А.В. мировой судья полагает правильным оставить на самостоятельное исполнение.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕГКОВА Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать Легкова Алексея Валерьевича не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Легкову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью от <ДАТА15> с камер видеонаблюдения из магазина "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по <АДРЕС> хранить в материалах дела.
Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить.
Взыскать с Легкова Алексея Валерьевича в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 4839 (четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 86 копеек.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 июня 2026 года в отношении Легкова Алексея Валерьевича исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: подпись. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья:
Мировой судья: