ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Балей
Судья Балейского городского суда Забайкальского края Золотарёва П.Ю., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Котылева Руслана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес>, не работающего
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении Котылев Р.В. 20.08.2026 года находясь в кабинете № МО МВД России «Балейский» расположенном по адресу: <адрес> при беседе с сотрудниками полиции выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть не выполнил требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими служебных обязанностей.
В судебном заседании Котылев Р.В. вину в совершенном правонарушении признал, суду пояснил, что, находясь в кабинете в помещении МО МВД России «Балейский» действительно выражался нецензурной бранью при разговоре, но не в адрес сотрудников полиции.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Котылева Р.В. протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ послужило не выполнение последним требований сотрудников полиции, связанных с исполнением ими служебных обязанностей.
В рапортах о/у ОУР МО МВД России «Балейский» ФИО2, ФИО3 указаны аналогичные приведенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Таким образом, привлечение к ответственности по данной норме возможно, если субъектом не выполнено законное распоряжение или требование вышеуказанных сотрудников, отданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей в конкретной сфере, связанной с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно созданы препятствия к исполнению ими служебных обязанностей в обозначенной сфере.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, объяснения Котылева Р.В. не представляется возможным установить, каким именно требованиям сотрудников полиции не повиновался Котылев Р.В., в данных документах не указано, какие требования были ему предъявлены сотрудниками полиции, и в чем именно выразилось воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении и рапортах сотрудников полиции указано лишь на то, что Котылев Р.В. на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не конкретизировав, в чем именно заключались требования сотрудников полиции, связанные с исполнением ими служебных обязанностей.
Кроме того, под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.
Помещение служебного кабинета к общественному месту не относится.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, подтверждающих виновные действия Котылева Р.В. в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, не представлено, то невозможно сделать безусловный вывод о виновности Котылева Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котылева Р.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья Золотарёва П.Ю.