ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноуфимск
Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина, при помощнике судьи, исполняющем обязанности секретаре судебного заседания, В.В. Ярушиной, с участием государственного обвинителя - помощника Красноуфимского межрайонного прокурора А.В. Аверинского, подсудимого Д.С. Васева, защитника М.Н. Балалаевой - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:
- 31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 22.03.2022 условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год,
- 10.06.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 31.08.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы,
- 07.09.2022 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, 20.04.2023 освобожден по отбытию наказания,
- 26.11.2025 мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского районного суда Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
- 26.01.2026 Красноуфимским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.11.2025, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы, осужденного:
- 07.05.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.01.2026 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание не отбыто, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Васев Д.С. совершил кражу, то есть тайные хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 марта 2026 года в период времени с 15:30 до 15:38 Васев Д.С., находясь в торговом зале магазина ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу<АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил: две стеклянные банки кофе растворимого в гранулах «Нескафе Голд», объемом 190 грамм каждая, стоимостью 799 рублей 99 копеек каждая; две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд Арома Интенс», объемом 170 грамм каждая, стоимостью 689 рублей 99 копеек каждая. Данное имущество Васев Д.С. положил в корзину для продуктов, далее переложил в полимерный пакет для покупок и с похищенным имуществом Васев Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения чужого имущества, совершенного Васевым Д.С., ООО «Элемент-Трейд» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2979 рублей 96 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Васевым Д.С. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Васев Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
Васев Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Васева <ФИО1> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Васевым Д.С. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность Васева Д.С., суд принимает во внимание, что он ранее судим (л.д. 88-130, 131-134, 140-142, 146-148, 149-150, 151-152, 155-156, 157-159, 163), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 175), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 184), привлекался к административной ответственности (л.д. 164-172).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васева Д.С., судом в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивается объяснение Васева Д.С., данное до возбуждения уголовного дела, в котором последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 163, 178).
Кроме того, судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для освобождения Васева Д.С. от уголовной ответственности.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Васеву Д.С. справедливого наказания в виде принудительных работ.
Оснований, препятствующих назначению Васеву Д.С. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.
А также судом учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
07.05.2026 Васев Д.С. осужден мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 26.01.2026 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание Васеву Д.С. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при деле.
Представителем истца в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с Васева Д.С. имущественного ущерба в размере 2979,96 руб. Вместе с тем, из телефонограммы помощника судьи следует, что представитель потерпевшего от поддержания исковых требований отказывается в связи с возмещением материального ущерба в полном объеме. В связи с изложенным производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
признать Васева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительным работ на срок 04 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.05.2026, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню принудительных работ трех дней исправительных работ, окончательно назначить Васеву Д.С. наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Срок отбывания наказания Васеву Д.С. исчислять со дня прибытия в исправительных центр для отбывания наказания, куда Васеву Д.С. следовать самостоятельно после получения предписания.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васеву Д.С. оставить прежней.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Васева Д.С. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Вещественное доказательство: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд Свердловской области через судебный участок № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Е.С. Брезгина