Дело № 1-10/2026 УИД 74 MS0127-01-2026-000019-90 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «05» февраля 2026 года г.Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской областиЖумабаева Р.Е., при секретаре Алтыновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Ижокиной В.А., подсудимого Гоцева Н.В., защитника Ефимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
гоцева <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гоцев Н.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в дневное время у Гоцева Н.В., находящегося на участке местности, расположенном у <АДРЕС>, работающего в должности электромонтера субподрядной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обнаружившего три свертка с ломом меди в виде обрезков кабеля без оплетки, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на тайноехищение вышеуказанного лома меди в виде обрезков кабеля без оплетки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, Гоцев Н.В., находясь на участке местности, расположенном у <АДРЕС>» по адресу: ул. Кирова д. 93 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, сложил три свертка с ломом меди в виде обрезков кабеля без оплетки весом 5 кг.59 гр., стоимостью за 1 тонну 550000 рублей, общей стоимостью 3074 рубля 50 копеек под одежду и в имеющуюся у него сумку, после чего с похищенным направился на выход с территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», намереваясь причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 3074 рубля 50 копеек, то есть, Гоцев Н.В., выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Гоцев Н.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОО «СБК Охрана» и похищенное было обнаружено и изъято.
Гоцеву Н.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства. Мировым судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.
Мировой судья квалифицирует действия Гоцева Н.В. по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении следственного действия при проверки показаний на месте (л.д. 77-83) в ходе которого последний указал на обстоятельства совершения им хищения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА7> рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья полагает необходимым учесть в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
К данным о личности подсудимого мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику по месту жительства, при этом, на учетах в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере и психоневрологической больнице подсудимый не состоит (л.д. 100-102).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ не нашел.
Мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Данное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания. Оснований для назначения иного вида наказания мировой судья не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.
Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности подсудимого, мировой судья считает возможным применить к нему положениям ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания.
Мировой судья принимает во внимание, что Гоцевым Н.В. преступление совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>.
В силу ст.74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом характеристики подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, мировой судья полагает возможным сохранить Гоцеву Н.В. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3>.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гоцева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Гоцеву <ФИО3> испытательного срока в 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гоцева <ФИО3> обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, официально трудоустроиться в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу и не менять место жительства и работы в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, а также находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 ч. до 06-00 ч., кроме случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гоцеву Н.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ленинского районного суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
По вступлении постановления в законную силу освободить от ответственного хранения кладовщика <ФИО4> склада <НОМЕР> УПП <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул<АДРЕС> вещественного доказательства - лома меди в виде отчищенных от изоляции жил электрокабеля (чистый ом меди) общей массой 5,59 кг.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: подпись
Копия верна
Мировой судья
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2026 года Мировойсудья