Дело № 1-12/2026 УИД 74 MS0126-01-2026-000459-31 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «23» марта 2026 года г.Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской областиСадрутдинова Е.В., при секретаре Алтыновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Филипповой Л.А., подсудимой Кожинова Е.В., защитника Старикова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Кожинова <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кожинов Е.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в дневное время у Кожинова Е.В., находящегося <АДРЕС>», расположенном на территории ПАО «ММК» по адресу: ул. Кирова д. 93 в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, работающего в должности монтажника субподрядной организации <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обнаружившего лом меди в виде обрезков кабеля без оплетки, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного лома меди в виде обрезков кабеля без оплетки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, Кожинов Е.В., находясь <АДРЕС>», расположенном на <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> в левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, сложил в имеющийся у него рюкзак лом меди в виде обрезков кабеля без оплетки весом 4 кг.404 гр., стоимостью за 1 кг. 660 рублей, общей стоимостью 2668 рублей 82 копейки, после чего с похищенным направился на выход с <АДРЕС>», намереваясь причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 2668 рублей 82 копейки, то есть, Кожинов Е.В., выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кожинов Е.В. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и похищенное было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый Кожинов Е.В. свою вину в совершенных преступлениях признал. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, Кожинов Е.В. пояснял, что с <ДАТА> работает в должности монтажника в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Их организация выполняла работы на <АДРЕС>», его непосредственное рабочее место было расположено на строительстве в цехе изготовления металлоконструкций. В его обязанности входили монтаж и установка оборудования в цехе, в работе использовался медный электрокабель, обрезки которого находились непосредственно в цеху. Часть обрезков кабеля была в оплетке, а часть обрезков кабеля без оплетки. <ДАТА4> около 08 час. он приступил к работе, находился в цеху, выполнял свои непосредственные обязанности. В дневное время он решил собрать обрезки кабеля без оплетки, вынести его с <АДРЕС>» и в последующем сдать его в пункт приема металла. Перед окончанием рабочей смены он, пройдясь по цеху, собрал в карманы спецовочной одежды, обрезки кабеля без оплетки, после чего прошел в раздевалку, переоделся, обрезки кабеля без оплетки положил в рюкзак и направился на выход с территории через <АДРЕС>» он был остановлен охранником КПП и при проведении осмотровых мероприятий у него был обнаружен лом меди в виде обрезков кабеля без оплетки. Он был задержан сотрудниками охраны и препровожден в служебное помещение КПП. Далее были вызваны сотрудники полиции, сотрудникам полиции он сразу же во всем признался. Лом меди из рюкзака у него был изъят сотрудником полиции протоколом изъятия, в его присутствии было произведено взвешивание лома меди, вес составил 4 кг. 404 гр. Он дал пояснения по существу задержания. Вину признает, в содеянном раскаивается. ( л.д. 81-84).
После оглашения показаний Кожинов Е.В. свои показания подтвердил в полном объеме.
Оценивая показания Кожинова Е.В., данные в процессуальном статусе подозреваемого, суд находит их непротиворечивыми, последовательными, логичными и согласующимися в целом как друг с другом, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей. Показания даны Кожиновым Е.В. в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим суд принимает изложенные выше показания, данные на предварительном следствии, в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.
Кроме признательных показаний Кожинова Е.В., факт совершения им преступления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, вина Кожинова Е.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которых от сотрудников полиции ему стало известно, что <ДАТА4> в дневное время сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>» был задержан работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кожинов Е.В., который в ручной клади при себе переносил лом меди в виде очищенных от оплетки мотков медного кабеля, чтобы в последующем сдать лом меди в пункт приема металла за деньги. Лом меди представляет собой медные жилы обрезков очищенного медного кабеля, изделием не является, является отходами кабельной продукции, которая образуется при монтаже и подключении электромостовых кранов, применяется на производстве <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>» при строительстве нового <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У Кожинова Е.В. было произведено изъятие лома меди, его вес составил 4 кг.404 гр., который был определен путем взвешивания на весах, находящихся на складе ППС <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В настоящее время указанный лом меди, изъятый у Кожинова Е.В. находится на хранении в ОП «Левобережный» УМВД России по <АДРЕС>. Согласно данных бухгалтерского учета <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимость одного килограмма лома меди по состоянию на август 2025 года, без учета НДС составляет 606 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный действиями Кожинова Е.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», без учета НДС составил 2668 рублей 82 копейки (т.1 л.д. 59-61).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он является участковым уполномоченным ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску. <ДАТА4> в дневное время от дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по <АДРЕС> он получил сообщение о том, что на обслуживаемой им территории <ДАТА4> в дневное время сотрудниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>» был задержан работник <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Кожинов Е.В., который в ручной клади при себе переносил лом меди в виде очищенных от оплетки мотков медного кабеля. Прибыв на место, его встретил сотрудник ООО ЧОО «СБК-Охрана» <ФИО4>, со слов которого стало известно, что около 15 час. 55 мин. <ДАТА5> при осмотре выходящего с <АДРЕС>» Кожинова Е.В. сработал сигнал металлоискателя. При себе у Кожинова Е.В. находился рюкзак с ломом меди в виде очищенных от оплетки мотков медного кабеля. В ходе изъятия у Кожинова Е.В. был изъят лом меди в виде очищенных от оплетки мотков медного кабеля, в присутствии участвующих лиц было произведено взвешивание лома меди в виде очищенных от оплетки мотков медного кабеля, зафиксирован в протоколе вес -
4 кг.404 гр. Был составлен протокол изъятия. После чего с участием Кожинова Е.В. был осмотрен участок местности, расположенный на площадке технического прохода мостовых кранов цеха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный на территории по ул. <АДРЕС><АДРЕС>, откуда Кожиновым Е.В. был похищен лом меди в виде очищенных от оплетки мотков медного кабеля. Далее Кожинов Е.В. был доставлен в штаб участковых уполномоченных, где с Кожинова Е.В. было отобрано объяснение с признательными показаниями (т. 1 л.д. 62-64).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА4> около 08 час. он заступил для несения службы в мобильной группе МГ 8. Около 15 час.55 мин. <ДАТА4>, находясь на КПП строящегося объекта- цеха «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>», он с помощью металлоискателя осуществлял визуальный осмотр выходящих с <АДРЕС>» работников. При проверке Кожинова Е.В. сработал сигнал металлоискателя, мужчина стал нервничать, ему стало понятно, что Кожинов Е.В. выносит какое-либо имущество, принадлежащее либо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» либо подрядной организации. Он предложил Кожинову Е.В. пройти в служебное помещение КПП, где Кожинов Е.В. добровольно показал, что в рюкзаке находится лом меди в виде нескольких мотков кабеля без оплетки. На место были вызваны сотрудники полиции. По прибытии сотрудников полиции у Кожинова Е.В. с его участием было произведено изъятие лома меди. Далее они проследовали в помещение ППС <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где при провеске лома меди на весах был установлен вес изъятого лома меди - 4 кг.404 гр. (т. 1 л.д. 65-68).
Кроме того, вина Кожинова Е.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:
- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4> о хищении лома меди по <АДРЕС> (т. 1 л.д. 18);
- протоколом изъятия от <ДАТА4>, согласно которого по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> у Кожинова Е.В. произведено изъятие лома меди весом 4 кг. 404 гр. (т. 1 л.д. 26-28);
- протоколом выемки от <ДАТА6>, согласно которого по ул. <АДРЕС>, д. 6 в <АДРЕС> районе <АДРЕС> у свидетеля <ФИО3> произведена выемка лома меди весом 4 кг. 404 гр. (т. 1 л.д. 30-33);
- протоколом осмотра предмета от <ДАТА7>, согласно которого осмотрен лом меди весом 4 кг. 404 гр., который признан вещественным доказательством(т. 1 л.д. 34-39);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого было установлено место совершения преступления-участок местности, расположенный в цехе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <АДРЕС>» по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, откуда Кожинов Е.В. похитил лом меди (т. 1 л.д. 42-45);
- справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость лома меди весом 4 кг. 404 гр. составляет 2668 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 47);
Оценивая исследованные доказательства по правилам, предусмотренным ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, раскрывают и конкретизируют обстоятельства совершенных деяний. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, в том числе при допросах представителя потерпевшего и свидетелей, а также при проведении осмотров места происшествия, предметов суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о применении к подсудимому либо к иным участникам недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
При анализе и оценке представленных сторонами в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинения признательные показания Кожинова Е.В. данные им в ходе предварительного следствия, где он последовательно рассказывал когда, с какой целью и в какой последовательности попытался похитить лом меди, его показания последовательны и подробны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 46 и 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения уголовного дела не имеется.
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд квалифицирует действия Кожинова Е.В. по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с изложенным оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кожинова Е.В., активное способствование Кожинова Е.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в возврате похищенного.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Мировой судья учитывает, что непогашенная судимость по приговору от
<ДАТА3> Ленинского районного суда <АДРЕС> в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, так как данным приговором Кожинов Е.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Кожинова Е.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику. На учетах в психоневрологическом диспансере, психоневрологической больнице подсудимый не состоит. В ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, Кожинов Е.В. в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Данные настоящего психиатрического обследования не выявили расстройств памяти, мышления, критических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживал временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Больным наркоманией не является и в лечении от наркомании и проведении социально-реабилитационных мероприятий не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому по преступлению, мировой судья руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает при определении вида и размера наказания обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности деяний. Так же учитывает сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По убеждению мирового судьи, такое наказание будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, исключающих возможность назначения такого вида наказания, как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения такого наказания, не установлено. Подсудимый инвалидом не признан и является трудоспособным, трудоустроен.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем обязательные работы, наказания, мировой судья не находит.
В этом случае приговор <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области от <ДАТА9> подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожинова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кожинову Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Ленинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу признанный в качестве вещественного доказательства по делу и хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <АДРЕС> области, лом меди общим весом 4 кг 404 гр - вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>», освободив от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья:
Приговор вступило в законную силу <ДАТА10>
Мировой судья: