Дело № 1-18/2026 УИД 74MS0126-01-2026-001645-62 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «07» мая 2026 года г.Магнитогорск Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области СадрутдиноваЕ.В., при секретаре Алтыновой Ю.А., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Филипповой Л.А., подсудимогоСейтнафиева Р.Р., защитника - адвоката Титова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Сейтнафиева <ФИО1>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сейтнафиев Р.Р. использовал заведомо подложный документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Отношения, связанные с осуществлением медицинского обеспечения безопасной эксплуатации транспортных средств, регламентируются положениями Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также: - постановлением от 19.06.2012 № 608 «Об утверждении положения о Министерстве здравоохранения РФ», согласно которому Правительство РФ вносит проекты федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ и другие документы, по которым требуется решение Правительства РФ, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Министерства и к сфере деятельности подведомственной ему федеральной службы, а также проект ежегодного плана работы и прогнозные показатели деятельности Министерства, (Постановление Правительства РФ от 03.04.2021 № 540); - приказом от 24.11.2021 № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортныхсредств (кандидатов в водители транспортных средств) порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов министерства здравоохранения РФ», которым утверждены порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, порядок выдачи и форма медицинского заключения.
Сейтнафиев Р.Р., имея умысел на использование заведомо подложного документа - справки от <ДАТА7> на Сейтнафиева Р.Р. о том, что он заболеваниями не наркологическими страдает, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, категории «В.М», для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое является документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения, с его персональными данными, в неустановленный дознанием день <ДАТА>, находясь на участке местности, расположенном на трамвайной остановке «Брускова» B левобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, справку от <ДАТА7> о том, что Сейтнафиев <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, наркологическими заболеваниями не страдает, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, категории «В,М», для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое является документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения, заведомо зная, что вышеуказанная справка является подложной.
<ДАТА7> Сейтнафиев Р.Р. имея умысел, направленный на использование заведомо подложной справки от <ДАТА7> о том, что Сейтнафиев <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, наркологическими заболеваниями не страдает, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, категории «В,М», для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое является документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения, находясь в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. <АДРЕС>, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> д. 22 в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно предъявил в регистратуру сотруднику медицинской организации, справку от <ДАТА7> о том, что Сейтнафиев <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, наркологическими заболеваниями не страдает, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, категории «В,М», для получения медицинс медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое является документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения, заведомо зная, что вышеуказанная справка является подложной.
<ДАТА7> Сейтнафиев Р.Р. имея умысел, направленный на использование заведомо подложной справки от <ДАТА7> о том, что Сейтнафиев <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, наркологическими заболеваниями не страдает, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, категории «В,М», для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое является документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения, находясь в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. <АДРЕС>, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> д. 22 в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, умышленно предъявил в регистратуру сотруднику медицинской организации, справку от <ДАТА7> о том, что Сейтнафиев <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, наркологическими заболеваниями не страдает, медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами не имеет, категории «В,М», для получения медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, которое является документом, предоставляющим право на получение водительского удостоверения, с его персональными данными, заведомо зная, что вышеуказанная справка является подложной. <ДАТА9> в утреннее время данная справка с признаками подделки была изъята у Сейтнафиева Р.Р. сотрудником ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. <АДРЕС>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> д. 22 в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, оттиск прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <АДРЕС>», расположенный в левом верхнем углу справки о допуске к управлению транспортными средствами от <ДАТА7> г. на имя Сейтнафиева <ФИО2>, нанесен эластичной печатной формой, выполненной по одной из современных технологий и нанесен не печатными формами штампов «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница <АДРЕС>», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов. По заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12> подпись от имени <ФИО3>, расположенная в справке о допуске к управлению транспортными средствами от <ДАТА7> г. на имя Сейтнафиева <ФИО2>, выполнена не <ФИО3>, а другим лицом.
В судебном заседании подсудимый Сейтнафиев Р.Р. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, Сейтнафиев Р.Р. пояснял, что в <ДАТА> он планировал трудоустроиться на должность водителя, при этом водительского удостоверения на тот момент у него не было. Для трудоустройства ему в обязательном порядке необходимо было иметь водительское удостоверение, которое невозможно получить без прохождения медицинской комиссии, в том числе врача-психиатра-нарколога. Он знал, что в больнице г. <АДРЕС> ему не удастся успешно пройти врача-психиатра-нарколога и получить необходимую ему справку об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами, потому что он состоит на учете у нарколога в г. <АДРЕС>. Поэтому в <ДАТА> в сети «Интернет» он нашел информацию о том, что за денежные средства можно приобрести нужную ему справку о том, что у него нет никаких противопоказаний к управлению транспортными средствами. В сети «Интернет» он нашел номер телефона, какой именно он не запомнил, по которому он позвонил и ему ответил неизвестный мужчина. Он сказал мужчине, что ему нужна справка от врача-психиатра-нарколога именно из районной больницы г. <АДРЕС>, а поскольку он состоит на учете в той больнице и ему никто справку об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами не выдаст. После чего мужчина сказал, что сделает ему справку, а для этого ему необходимо было продиктовать мужчине его личные данные и адрес места проживания, что он и сделал. На следующий день ему снова с другого неизвестного номера телефона позвонил тот мужчина, сказал, что за оказанную ему услугу необходимо перевести тому мужчине денежные средства в размере 5 000 рублей. Он решил отдать денежные средства наличными. Он и мужчина договорились о передаче наличных денежных средств за оказанную ему услугу. Через несколько дней, он находился в г. <АДРЕС>, когда ему позвонил мужчина и сообщил о готовности справки. Он встретился с курьером на остановочном комплексе «пос. <АДРЕС>» в г. <АДРЕС>, где ему была передана справка на его имя, с указанием того, что он наркологическими заболеваниями не страдает и медицинских показаний к управлению транспортными средствами не имеет. После чего он передал курьеру наличные денежные средства в размере 5 000 рублей. <ДАТА7> он приехал в наркологический диспансер г. <АДРЕС> для того, чтобы пройти медицинскую комиссию на получение водительского удостоверения, где он в регистратуре передал купленную им в сети «Интернет» медицинскую справку на его имя, якобы выданную районной больницей г. <АДРЕС>, о том, что он наркологическими заболеваниями не страдает и медицинских показаний к управлению транспортными средствами не имеет. Через регистратуру наркологического диспансера г. <АДРЕС> он сдал анализы для химико-токсикологического исследования. Через несколько дней он снова приехал в наркологический диспансер г. <АДРЕС> для того, чтобы забрать результаты сданных им анализов и получить заключение о прохождении медицинской комиссии. Он зашел в кабинет к врачу-наркологу, которая сказала ему, что он состоит на учете у врача- психиатра-нарколога в г. <АДРЕС>, она связывалась с врачом-психиатром-наркологом районной больницы г. <АДРЕС>, и что ту справку, которую он предоставил в регистратуру наркологического диспансера г. <АДРЕС> об отсутствии у него наркологических заболеваний и медицинских показаний к управлению транспортными средствами, ему врач-психиатр-нарколог районной больницы г. <АДРЕС> не выдавала, в справке подпись не врача-психиатра-нарколога. После чего врач-нарколог спросила у него, где он взял эту справку. Он пояснил, что купил справку в сети «Интернет». Врач-нарколог с наркологического диспансера г. <АДРЕС> потребовала, чтобы он написал объяснение о том, что он действительно купил справку в сети «Интернет». После чего он уехал домой. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ признает. Он был поставлен на учет у врача-психиатра-нарколога в г. <АДРЕС> в <ДАТА>, когда он был лишен права управления транспортным средством за употребление наркотических средств. <ДАТА7> он находился дома, в больнице
<АДРЕС> <ДАТА7> он не был. (л.д. 160-164).
В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА13> с участием подозреваемого Сейтнафиева Р.Р. и его защитника Титова В.С., Сейтнафиев Р.Р. указал на остановочный комплекс «<АДРЕС>», расположенный в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и пояснил, что на данном остановочном комплексе «<АДРЕС>» он в <ДАТА> встретился с курьером, которым ему была передана справка о допуске к управлению транспортными средствами от <ДАТА7> на его имя, которую он впоследствии предъявил в регистратуру «Областного наркологического диспансера» г. <АДРЕС> (л.д. 144-152).
Оценивая показания Сейтнафиева Р.Р., данные им на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления подозреваемый сообщил в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. О несогласии с содержанием протокола допроса и проверки показаний на месте Сейтнафиев Р.Р. не заявлял, замечаний от подозреваемого и его защитника по окончании следственных действий и во время их проведения не поступило.
Виновность Сейтнафиева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных показаний, данных на стадии предварительного расследования, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления.
Так, из содержания показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности врача-психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» г. <АДРЕС> она работает с <ДАТА>. В её должностные обязанности входит приём пациентов, выдача справок, госпитализация больных, проведение экспертиз, медицинское освидетельствование. Порядок получения медицинского заключения для получения водительского удостоверения такой: гражданин обращается к наркологу по месту жительства, берет справку, что не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами, после чего обращается в наркологический диспансер г. <АДРЕС>, если ранее был лишен права управления транспортными средствами, сдает химико-токсикологического исследование, после чего в регистратуру предоставляет справку от нарколога с места жительства, после как готовы результаты химико-токсикологического исследования, если в них ничего не обнаружено, данные документы передаются ей и она уже выдает справку об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, с которой гражданин обращается в медицинское учреждение и проходит медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения. <ДАТА7> в ГБУЗ «ОНД» г. <АДРЕС> обратился Сейтнафиев Р.Р. для прохождения медицинской комиссии на получение водительского удостоверения после лишения водительских прав, что делается в обязательном порядке. Сейтнафиев Р.Р. через регистратуру был направлен на сдачу химико-токсикологического исследования. В регистратуру <ДАТА7> Сейтнафиев Р.Р. предоставил справку по месту жительства от врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА7> о допуске к управлению транспортными средствами, то есть в справке было указано, что Сейтнафиев Р.Р. наркологическими заболеваниями не страдает и медицинских показаний к управлению транспортными средствами не имеет. Она по системе МИС «Барс» проверила действительно ли Сейтнафиев Р.Р. наркологическими заболеваниями не страдает и медицинских показаний к управлению транспортными средствами не имеет, но обнаружила, что Сейтнафиев Р.Р. состоит под диспансерным учетом у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> <ФИО3> с диагнозом: «F15.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, пагубное употребление». Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, то есть с таким диагнозом человек не может управлять транспортными средствами и иметь водительское удостоверение. Так как Сейтнафиев Р.Р <ДАТА7> в регистратуру ГБУЗ «ОНД г. <АДРЕС> предоставил справку от врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА7> о том, что наркологическими заболеваниями не страдает и медицинских показаний к управлению транспортными средствами не имеет, а по системе МИС «Барс» Сейтнафиев Р.Р. состоит под диспансерным учетом, это у неё вызвало подозрение и вопросы. Она <ДАТА9> в ранее утреннее время связалась с врачом-психиатром-наркологом ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> <ФИО3>, последняя подтвердила тот факт, что Сейтнафиев Р.Р. состоит у тех в ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> с диагнозом: «F15.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, пагубное употребление». После чего она сфотографировала справку от <ДАТА7>, предоставленную Сейтнафиевым Р.Р., отправила <ФИО3> и та сказала ей, что <ДАТА7> Сейтнафиев Р.Р. к <ФИО3> на прием не обращался, данную справку <ФИО3> не выдавала и в справке стоит подпись совсем не <ФИО3>, то есть данная справка была поддельной. <ДАТА9> Сейтнафиев Р.Р. обратился в ГБУЗ «ОНД» г. <АДРЕС> за получением результатов анализа и заключением о прохождении медицинской комиссии.Тогда же она сказала Сейтнафиеву Р.Р., что тот состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога в г. <АДРЕС>, что она связывалась с врачом-психиатром-наркологом районной больницы г. <АДРЕС> <ФИО3> и что справку, предоставленную Сейтнафиевым Р.Р. в регистратуру наркологического диспансера г. <АДРЕС> об отсутствии у того наркологических заболеваний и медицинских показаний к управлению транспортными средствами, Сейтнафиеву Р.Р. врач-психиатр-нарколог районной больницы г. <АДРЕС> <ФИО3> не выдавала и в справке подпись не <ФИО3>. Сейтнафиев Р.Р. сказал ей, что купил справку в сети «Интернет», потому что тот состоит на учете у врача-психиатра-нарколога <ФИО3> и что Сейтнафиеву Р.Р. никто бы не выдал справку о том, что тот не имеет наркологических заболеваний и медицинских показаний к управлению транспортными средствами (л.д. 120-125).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО3> следует, что она работает в ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> в должности врача-психиатра-нарколога. <ДАТА9> ей позвонил врач-нарколог из ГБУЗ «ОНД» г. <АДРЕС> - <ФИО4> и сообщила о том, что на прием обратился Сейтнафиев Р.Р. за допуском к управлению транспортными средствами. При себе Сейтнафиев Р.Р. имел справку от её имени, выданную от <ДАТА7> в ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> о том, что он не имеет медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. После проверки медицинской документации на Сейтнафиева Р.Р. было выяснено, что тот имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, a именно: состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра-нарколога с <ДАТА14> с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в следствие употребление психостимуляторов. Синдром зависимости». Данный факт является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Данную справку она Сейтнафиеву Р.Р. не выдавала и не подписывала. <ФИО4> отправила ей фото справки, предоставленной Сейтнафиевым Р.Р., где она увидела, что подпись не её. Также в справке, предоставленной Сейтнафиевым Р.Р. в ГБУЗ «ОНД» г. <АДРЕС>, стоят медицинские печати ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> и медицинская печать врача-психиатра-нарколога, похожие на оригинальные. После данной ситуации, она рассказала произошедшем главному врачу ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС>, а также попросила юрист-консультанта, составить от её имени заявление о подделки её подписи в справке, выданной Сейтнафиеву Р.Р. Справка от врача-психиатра-нарколога является платной медицинской услугой. Перед тем как получить справку, сначала необходимо произвести оплату в кассе ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС>. После оплаты, в кассе выдается чек об оплате. По чеку об оплате и паспорту РФ гражданину выдается справка. Справка для ГАИ регистрируется в журнале учета, который храниться в кабинете <НОМЕР> ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС>. В данном журнале нет сведений о том, что Сейтнафиев Р.Р. проходил комиссию. Таким образом, Сейтнафиев Р.Р. не заключал договор об оказании платных медицинских услуг и не оплачивал их (л.д. 108-111).
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что она работает в должности юрист-консультанта в ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС>, дала показания аналогичные показаниям <ФИО3> В связи с тем, что <ФИО3> обратилась к ней за помощью в составлении от имени <ФИО3> заявления в полицию о подделке подписи последней в справке, предоставленной Сейтнафиевым Р.Р., после составления заявления в полицию, ею данное заявление было передано в правоохранительные органы (л.д. 114-118)
Мировой судья, принимает во внимание, что показания вышеуказанных свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, <ФИО6> логичны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств и подтверждают факт использования Сейтнафиевым Р.Р. заведомо подложного документа. Нарушений положений УПК РФ при получении указанных доказательства не допущено, в связи с чем указанные показания суд признает в качестве относимых и допустимых доказательств виновности подсудимой.
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, Сейтнафиев Р.Р. изобличается в совершении преступления также и другими представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:
- заявление <ФИО3> от <ДАТА15> о том, что Сейтнафиев Р.Р., находясь на медицинской комиссии в ГБУЗ «ОНД» г. <АДРЕС>, предоставил справку от <ДАТА7> о допуске к управлению транспортным средством, которую тот якобы получил от её имени. В данной справке указаны медицинские печати ГБУЗ «РБ г. <АДРЕС>, медицинская печать врача-психиатра-нарколога <ФИО7> с подделанной подписью от её имени. Данную справку она не выдавала, в списке посетителей кабинета врача-психиатра-нарколога от <ДАТА7> Сейтнафиев Р.Р. не числится (л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16> согласного которого осмотрен кабинет <НОМЕР> в «Областном наркологическом диспансере г. <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, где была изъята медицинская справка на имя Сейтнафиева Р.Р. (л.д. 45-51);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому подпись от имени <ФИО3>, расположенная в справке о допуске к управлению транспортными средствами от <ДАТА7> г. на имя Сейтнафиева Р.Р., выполнена не <ФИО3>, а другим лицом (л.д. 59-64);
- заключением эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого оттиск прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. <АДРЕС> 457670, г. <АДРЕС>», расположенный в левом верхнем углу справки о допуске к управлению транспортными средствами от <ДАТА7> г. на имя Сейтнафиева Р.Р. нанесен эластичной печатной формой, выполненной по одной из современных технологий и нанесен не печатными формами штампов «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница г. <АДРЕС> 457670, г. <АДРЕС>», оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов. <ОБЕЗЛИЧЕНО> оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов (л.д. 81-90);
- протоколом осмотра документов, согласного которого осмотрена справка от <ДАТА7> на имя Сейтнафиева Р.Р. Указанная справка хранится при материалах уголовного дела (л.д. 66-72)
Мировой судья признает перечисленные выше письменные материалы в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности Сейтнафиева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются с совокупностью иных, исследованных судом доказательств.
Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд признает их достаточными для разрешения вопроса виновности Сейтнафиева Р.Р. Подсудимый осознавал преступный характер своих действий, имел умысел на получение водительского удостоверения при наличии противопоказаний к управлению транспортными средствами, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствие со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Сейтнафиевым Р.Р. деяние в соответствие со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Суд не может признать вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности, совершенного подсудимой деяния, и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и месту работы Сейтнафиева Р.Р. На учетах в психоневрологической больнице, психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Районная больница г. <АДРЕС> с диагнозом: «F15.1 Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением психостимуляторов, пагубное употребление» (л.д. 171-174)
Согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> Сейтнафиев Р.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время предусмотренного уголовным законом деяния и не страдает в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности, при этом также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии вреда, галлюцинаций и психических автоматизмов. Поэтому мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 95-97).
Обстоятельств, отягчающих наказание Сейтнафиев Р.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, мировой судья считает, что характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им других преступлений, не ухудшит положение его семьи.
При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сейтнафиева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.
Реквизиты для оплаты штрафа: Банковские Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в Федеральный бюджет: ИНН 7453040734, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, номер счета получателя казначейского счета 03100643000000016900), расчетный счет 40102810645370000061, наименование банка: Отделение Челябинск банка России БИК 017501500, ОКТМО 75738000, КБК 18811603116019000140, УИН 18857426010240008345, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 07 мая 2026 года по уголовному делу №12501750117000834.Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сейтнафиеву Р.Р. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - справка от <ДАТА7> на имя Сейтнафиева Р.Р., <ДАТА8> рождения, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: Приговор вступил в законную силу 23 мая 2026 годаМировой судья: