ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Красноуфимск
Мировой судья судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецова А.К., при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Ю.И., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Султановой С.П., Гатауллина Г.И., Горгуна И.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Некрасова Н.А., защитника адвоката Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Некрасова <ФИО2>, <ДАТА2>, не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Некрасов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2026 года около 21 часа Некрасов Н.А., находясь в гостиной комнате, расположенной в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Красноуфимске Свердловской области, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим <ФИО3> увидел на столе сотовый телефон марки «Honor 8А», принадлежащий <ФИО1> В это время у Некрасова Н.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно ванного сотового телефона.
Непосредственно после этого, 25 апреля 2026 года около 21 часа Некрасов Н.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Honor 8А» стоимостью 7000 рублей с находившейся в нем сим-картой мобильного оператора «Т-Мобайл», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Совершив кражу, Некрасов Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Потерпевшим <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Некрасова Н.А. за примирением с последним, поскольку Некрасов Н.А. возместил ущерб, претензий к Некрасову Н.А. он не имеет. Подсудимый Некрасов Н.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Цветков Д.А. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Государственный обвинитель Горгун И.И. не возражал против удовлетворения ходатайствапотерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.
Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Некрасов Н.А. уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что Некрасов Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности.
Потерпевший <ФИО1> в заявлении указал, что примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к Некрасову Н.А. он не имеет. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Некрасов Н.А., которому мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию. Таким образом, мировым судьей установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: Некрасов Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненныйпотерпевшему вред.
Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Изложенное позволяет мировому судье ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьба которого разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с Некрасова Н.А., поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Некрасова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Некрасову <ФИО2> - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего ее отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Honor 8А», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1> - передать ему по принадлежности.
От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек Некрасова <ФИО2> освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области. Мировой судья: подпись Копия верна - А.К.Кузнецова