ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Красноуфимск
Мировой судья судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецова А.К., при секретаре судебного заседания Хомутинниковой Ю.И., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Гатауллина Г.И., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Нигамадзянова Р.Р., защитника адвоката Цветкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нигамадзянова <ФИО2>, <ДАТА2>, не судимого, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Нигамадзянов Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
09.05.2026 года в ночное время у Нигамадзянова P.P., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области, увидевшего, что его знакомый <ФИО1> выронил на асфальт мобильный телефон «iPhone 12», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>
Непосредственно после этого, то есть 09.05.2026 года около 03 часов 30 минут Нигамадзянов P.P., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с асфальта тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 12», стоимостью 14 500 рублей, чехол, защитное стекло и SIM-карту оператора сотовой связи «Yota», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие <ФИО1> С похищенным имуществом Нигамадзянов P.P. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.
Потерпевшим <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нигамадзянова Р.Р. за примирением с последним, поскольку Нигамадзянов Р.Р. возместил ущерб, претензий к Нигамадзянову Р.Р. он не имеет. Подсудимый Нигамадзянов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласен. Последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны. Защитник адвокат Цветков Д.А. также полагает возможным удовлетворение заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку все предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Государственный обвинитель Гатауллин Г.И. не возражалпротив удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом условия для этого имеются.
Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Нигамадзянов Р.Р. уголовным законом (ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации) отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела и обвинительного заключения следует, что Нигамадзянов Р.Р. впервые привлекается к уголовнойответственности.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к Нигамадзянову Р.Р. он не имеет, о чем представил письменное заявление мировому судье. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Нигамадзянов Р.Р., которому мировым судьей разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет права на реабилитацию. Таким образом, мировым судьей установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, то есть условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, при которых может быть применена ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и прекращено уголовное дело, в данном случае соблюдены: Нигамадзянов Р.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненныйпотерпевшему вред.
Иных условий возможности прекращения уголовного дела уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.
Изложенное позволяет мировому судье ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела удовлетворить.
По уголовному делу имеется вещественное доказательство, судьба которого разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с Нигамадзянова Р.Р., поскольку обвинительный приговор в отношении него не постановлен, кроме того, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Нигамадзянова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения Нигамадзянову<ФИО> - в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу, после чего ее отменить.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «iPhone 12» в корпусе темно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1> - передать ему по принадлежности.
От уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек Нигамадзянова <ФИО2> освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Красноуфимский районный суд Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Красноуфимского судебного района Свердловской области. Мировой судья: подпись Копия верна - А.К.Кузнецова