РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мирный 23 января 2026 года
Судья Мирнинского районного суда РС (Я) Косыгина Л.О., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Победит-Недра» по доверенности Сухорукова Т.Г., представителя Ленского управления Ростехнадзора по доверенности Брылева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Победит-Недра» по доверенности Сухорукова Т.Г. на постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Брылева А.С. № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Победит-Недра», установил:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного горного надзора Ленского управления Ростехнадзора Брылева А.С. № от 22 декабря 2025 года ООО «Победит-Недра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Победит-Недра» обратился в суд с жалобой, указывая на наличие оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку назначенное административное наказание чрезмерно сурово и подлежит снижению с учетом финансового положения Общества. Также указывает, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, в связи с невыполнением предписания вред не был причинен, и ссылается на наличие ограничительных мер экономического характера по причине проведения специальной военной операции.
В судебном заседании представитель ООО «Победит-Недра» по доверенности Сухоруков Т.Г. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит снизить размер административного штрафа.
Представитель Ленского управления Ростехнадзора Брылев С.А. не возражает против снижения сумма назначенного штрафа.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, федеральный государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию.
Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. руководителя Ленского управления Ростехнадзора от 11 декабря 2025 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Победит-Недра» по факту неисполнения пункта 1 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 11 июня 2025 года №.
В ходе проведенной с 15 по 17 декабря 2025 года проверки выявлен факт невыполнения пункта 1 предписания Ленского управления Ростехнадзора от 11 июня 2025 года № в установленный с учетом переноса срок – до 01 ноября 2025 года, а именно не получена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывоопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
17 декабря 2025 года главным государственным инспектором Отдела государственного горного надзора Ленского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Победит-Недра».
22 декабря 2025 года заместителем начальника отдела государственного горного надзора Ленского управления Ростехнадзора вышеназванное постановление, которое обжаловано представителем привлекаемого юридического лица.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в деянии ООО «Победит-Недра» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Обжалуемое постановление в соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, норму права, нарушение которой влечет административную ответственность, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа установило наличие события административного правонарушения; а так же лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.
Нарушение требования ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Победит-Недра» не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из материалов дела ООО «Победит-Недра» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10 января 2020 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятие.
Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В соответствии с Примечанием к ст. 19.5 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные частями 11, 31 и 32, настоящей статьи, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Таким образом, с учетом правовых норм, оснований при назначении наказания применение положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не имеется.
Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, с учетом признания Обществом своей вины при рассмотрении дела, а также затруднительного финансового положения Общества, что было подтверждено в суде документально, считаю, что постановление должностного лица от 22.12.2025 подлежит изменению в части размера назначенного наказания.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в постановлении от 25.02.2014 за № 4-П следует, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отельных лиц.
Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Минимальный размер штрафа для юридического лица, предусмотренный санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 400 000 рублей.
Исходя из положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств правонарушения, принятия мер по исполнению предписания, затруднительного финансового положения Общества, что отмечено представителем Общества в суде, с учетом указанного выше, считаю возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения наказания, назначенного юридическому лицу, менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, до 200000 рублей.
С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора Ленского управления Ростехнадзора Брылева А.С. от 22 декабря 2025 года о привлечении к административной ответственности ООО «Победит-Недра» по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит изменению в части снижения размера назначенного административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил:
жалобу представителя ООО «Победит-Недра» по доверенности Сухорукова Т.Г. – удовлетворить.
постановление заместителя начальника отдела государственного горного надзора Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Брылева А.С. № от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Победит-Недра» – изменить, в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.О. Косыгина