РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мирный 11 февраля 2026 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Шадрина М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыхеевым Е.Э., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Чахбарова А.С., его защитника – адвоката Ефимова В.А., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - Сырчина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чахбарова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ЧАХБАРОВА А.С., <данные изъяты>, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года Чахбаров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Чахбаров А.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывает, что мировой судья исказил его и свидетеля Свидетель №1 показания, поскольку они поясняли, что Чахбаров А.С. не просто отказался от медицинского освидетельствования в присутствии медицинского работника и сотрудника полиции, а потому что помимо этого они намеревались фиксировать данную процедуру на видеокамеру сотрудника полиции, то есть вести видеозапись его гениталий, что он посчитал незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Указывает, что порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения не предполагает видеофиксацию гениталий при отборе биологического материала (мочи), данное требование является незаконным и нарушающим право на достоинство и личную неприкосновенность, гарантированную Конституцией РФ, соответственно, акт медицинского освидетельствования на состояние является незаконным, то есть недопустимым доказательством и не мог быть положен как доказательству в основу постановления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чахбаров А.С., а также его защитник Ефимов В.А. жалобу поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.
Должностное лицо Сырчин М.С. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, пояснил, что гениталии человека при сдаче биологического материала они не снимают, сопровождают освидетельствуемого в санитарную комнату для того, чтобы тот не подменил материал либо не сбежал через имеющееся в комнате окно, поскольку ранее неоднократно такое случалось. Утверждает, что снимать Чахбарова А.С. на видео в санитарной комнате не собирался и такого ему не говорил.
По инициативе судьи в судебном заседании допрошены работники ГБУ Мирнинская центральная районная больница – дежурившие в приемном покое 26 ноября 2025 года врач-терапевт Свидетель №2, а также медицинская сестра Свидетель №3
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что детали прохождения Чахбаровым А.С. медицинского освидетельствования 26 ноября 2025 года помнит смутно, поскольку за день такое освидетельствование проходит достаточно большое количество людей, однако помнит, что он отказался сдавать биологический материал. В целом, видеофиксация медицинского освидетельствования ведется только сотрудниками ГАИ, которые сопровождают освидетельствуемого. Также пояснила, что, если освидетельствуемый мужского пола, то его в санитарную комнату для сдачи материала (мочи) сопровождает сотрудник ГАИ, а если женского – медицинская сестра, потому что имеются случаи фальсификации материала путем забора воды из унитаза либо подмены мочи, а с их стороны для исключения фальсификации после его сдачи проводится тест, в том числе с измерение температуры мочи.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что деталей прохождения Чахбаровым А.С. медицинского освидетельствования не помнит, поскольку за день такое освидетельствование проходит большое количество людей. Пояснила, что в целях исключения фальсификации биологического материала обычно в санитарную комнату освидетельствуемого мужского пола сопровождает мужчина, потому что ранее имелись случаи фальсификации материала. Пояснила, что освидетельствование Чахбарова А.С. путем продува воздуха проводила она по указанию врача и при ее присутствии, далее ему были выданы стерильные банки, но в последующем он отказался от сдачи биологического материала.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Однако изложенные выше требования закона мировым судьей при рассмотрении дела в отношении Чахбарова А.С. выполнены не были.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из материалов дела установлено, что 26 ноября 2025 года в 01 часов 50 минут в районе 20 км. РАД «Анабар» г. Мирный РС (Я) патрулем ДПС ГАИ ОМВД по Мирнинскому району был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Чахбарова А.С. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чахбаров А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол (л.д. 3), и ему было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства DRAGER 6810 с заводским номером №, где результат составил 0,00 мг/л. (л.д. 4 ). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Чахбаров А.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), в ходе которого в приемно-диагностическом отделении ГБУ РС(Я) «МЦРБ» Чахбаров А.С. отказался от медицинского освидетельствования, что явилось основанием для составления в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия Чахбарова А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные действия Чахбарова А.С. зафиксированы на видео сотрудниками ГАИ.
Обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, подтверждаются материалами видеозаписи, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и в настоящем судебном заседании.
Действия сотрудников ГАИ по направлению Чахбарова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с требованиями пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
При наличии достаточных оснований полагать, что Чахбаров А.С. находится в состоянии опьянения, должностным лицом ГАИ он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) регламентирован приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 года № 262н.
В соответствии с пунктом 3 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно пункту 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
В соответствии с пунктом 33 Порядка медицинское заключение, указанное в подпункте 3 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха;5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Как видно из акта медицинского освидетельствования при прохождении медицинского освидетельствования после исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя Чахбаров А.С. отказался от отбора образца биологического материала (мочи).
Вместе с тем из просмотренной в судебном заседании видеозаписи проведения медицинского освидетельствования следует, что Чахбаров А.С. был намерен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и изначально от выполнения требований уполномоченного должностного лица не отказывался, однако непосредственно перед отбором медицинский работник сообщил о том, что сотрудником ГАИ будет включена видеокамера. На вопрос Чахбарова А.С. о том, будут ли снимать прямо перед ним, показывая руками на область паха, и сотрудник ГАИ, и работник медицинского учреждения ответили утвердительно, в связи с чем он отказался сдавать материал в таких условиях.
Оценивая доводы должностного лица о том, что на видео снимают образ человека, а не его гениталии, а также о необходимости присутствовать при отборе материала, в связи с тем, что в уборной комнате имеется окно и были случаи побега освидетельствуемых, имелись случаи фальсификации мочи, прихожу к следующему.
Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка медицинского освидетельствования в целях исключения фальсификации образца биологического материала (мочи) в течение первых 5 минут после его отбора проводится измерение: 1) температуры образца биологического материала с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения; 2) pH образца биологического материала с помощью pH-метра или универсальной индикаторной бумаги; 3) относительной плотности образца биологического материала; 4) содержания в образце биологического материала креатинина методом иммунной хроматографии.
Несмотря на то, что сам по себе отбор биологического объекта (мочи) в присутствии сотрудника ГАИ по существу направлены на обеспечение надлежащего проведения медицинского освидетельствования, и действующее законодательство такой возможности прямо не исключает, по смыслу части 3 статьи 1.6 КоАП РФ и части 1 статьи 21 Конституции РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как одна из мер административного принуждения, должно проводиться в условиях, исключающих унижение либо умаление иным образом достоинства освидетельствуемого лица. Отбор биологического объекта (мочи) и осуществление в связи с этим освидетельствуемым необходимых манипуляций при условии применения видео фиксации его гениталий объективно может нанести нравственные переживания и иные отрицательными психологические последствия, негативно сказаться на самооценке лица, подвергнутого освидетельствованию, то есть унизить его достоинство.
Таким образом, доводы Чахбарова А.С. в суде, что отказ носил вынужденный характер, поскольку такой видео фиксацией унижаются его честь и достоинство, являются обоснованными.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Чахбарова А.С. имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования был связан с нарушением процедуры его проведения.
В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученный с нарушением требований закона, допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чахбарова А.С. подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в данном случае по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ЧАХБАРОВА А.С. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.Е. Шадрина