РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
с участием административного истца Майдановича В.В., представителя административного истца Затепякина А.С., представителя административного ответчика УФСБ России по Магаданской области Нефедовой М.С., рассмотрев 16 сентября 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Майдановича Вадима Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,
УСТАНОВИЛ:
Майданович В.В. обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области) о признании незаконным и отмене решение УМВД России по Магаданской области от 21 мая 2026 г. № 26/13-6428 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности на УМВД России по Магаданской области повторно рассмотреть заявление Майдановича В.В. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета аннулированного решения.
В обоснование требований указано, что административный истец, гражданин Украины Майданович Вадим Владимирович, непрерывно находится на территории Российской Федерации с 2021 года. На территории Российской Федерации (в г. Архангельске) постоянно проживает, имеет постоянную регистрацию и является гражданином Российской Федерации его биологический отец — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нахождение административного истца в Российской Федерации на протяжении пяти лет продиктовано исключительно целями семейной интеграции, ведения совместного хозяйства и осуществления ухода за близким родственником.
В 2026 году административный истец в установленном законом порядке обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании наличия родителя - гражданина Российской Федерации.
Решением УМВД России по Магаданской области от 21 мая 2026 г. № 26/13-6428 административному истцу было отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Административный истец считает данное решение незаконным, необоснованным, грубо нарушающим его конституционные права, а также право на уважение личной и семейной жизни.
Указывает, что не совершал действий, направленных на подрыв государственной безопасности или насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не привлекался к уголовной или административной ответственности по статьям, связанным с экстремистской, террористической или иной противоправной деятельностью. Сама по себе формулировка отказа носит общий и неконкретизированный характер.
Отказ в выдаче РВП фактически лишает административного истца возможности легального проживания в стране, ставит под угрозу его личную безопасность и ведет к окончательному разрыву устойчивых семейных связей с его отцом гражданином Российской Федерации. Полагает, что депортация лица, имеющего прочные семейные связи в Российской Федерации и проживающего здесь с 2021 года, является чрезмерным вмешательством государства в семейную жизнь.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 21 мая 2026 г. № 26/13-6428 об отказе Майдановичу В.В. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать УМВД России по Магаданской области повторно рассмотреть заявление Майдановича В.В. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета аннулированного решения.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19 августа 2026 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Винникова В.С., старший инспектор по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Пономарцев В.С., в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Магаданской области (далее также – УФСБ России по Магаданской области).
Определением судьи от 21 августа 2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика по ходатайству административного истца привлечено УФСБ России по Магаданской области.
В письменных возражениях представитель УМВД России по Магаданской области по доверенности Алмазова А.В. просила в удовлетворении требований отказать. Указала, что заявление Майдановича В.В. о выдаче разрешения на временное проживание УФСБ России по Магаданской области не согласовано (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая наличие обстоятельств, препятствующих выдаче разрешения на временное проживание, УВМ УМВД России по Магаданской области отказало Майдановичу В.В. в выдаче разрешения на временное проживание. УМВД России по Магаданской области полагает, что оспариваемое решение принято должностными лицами управления в пределах компетенции в соответствии с требованиями закона.
В судебном заседании административный истец Майданович В.В. и представитель административного истца Затепякин А.С. поддержали заявленные требования. Пояснили, что обжалуется решение от 20 мая 2026 г., настаивали на необходимости исследования документов, послуживших основанием для подготовки УФСБ России по Магаданской области ответа, принятого во внимание УМВД России по Магаданской области.
Представитель УФСБ России по Магаданской области Нефедова М.С. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в котором указывалось, что в УВМ УМВД России по Магаданской области в ходе рассмотрения заявления Майдановича В.В. Управлением было направлено письмо от 14 мая 2026 г., согласно которому вопрос выдачи разрешения на временное проживание Майдановичу В.В. не согласован. Сведения, послужившие основанием для направления такого письма, содержат государственную тайну.
Обсудив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.
Заключением УМВД России по Магаданской области от 20 мая 2026 г. отказано Майдановичу В.В. в выдаче разрешения на временное проживание. Решение подписано старшим инспектором по ОП ГОДВиПП ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Пономарцевым В.С., согласовано начальником ОРВР УВМ по Магаданской области Винниковой В.С., утверждено врио заместителя начальника УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.
Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 29 июля 2026 г., то срок для его подачи не пропущен.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.
Подпунктом 1 п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Аналогичное положение установлено в п. 48.1 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 8 июня 2020 г. № 407.
В соответствии с п. 108 Административного регламента в отношении иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, проводятся проверки, предусмотренные пунктами 106, 107, 116, 119 Административного регламента.
В территориальных органах безопасности проверяются иностранные граждане, достигшие четырнадцатилетнего возраста, для выявления оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, препятствующих выдаче разрешения. В территориальный орган безопасности направляется второй экземпляр заявления. При отсутствии оснований, препятствующих выдаче разрешения, в подразделение по вопросам миграции возвращается второй экземпляр заявления с проставленным штампом согласования, заверенным уполномоченным должностным лицом соответствующего подразделения территориального органа безопасности. При выявлении оснований, препятствующих выдаче разрешения, территориальный орган безопасности направляет в подразделение по вопросам миграции сообщение об этом на бумажном носителе, а при наличии технической возможности - с использованием системы «Мир». В этом случае второй экземпляр заявления не возвращается (п. 116 Административного регламента).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 апреля 2026 г. Майданович В.В. обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Согласно тексту заявления, ему было разъяснено, что в предоставлении государственной услуги ему может быть отказано либо выданное разрешение может быть аннулировано в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При рассмотрении указанного заявления УМВД России по Магаданской области установлено, что Майданович В.В. прибыл на территорию Российской Федерации 29 августа 2020 г., имеет паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
В ходе проведения проверок, предусмотренных Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 2020 г. № 407, в адрес УФСБ России по Магаданской области 10 апреля 2026 г. направлен второй экземпляр заявления о выдаче разрешения на временное проживание для выявления оснований, предусмотренных пп. 48.1 и 48 Административного регламента (п. 116 Административного регламента).
Из информации УФСБ России по Магаданской области, поступившей в УМВД России по Магаданской области 18 мая 2026 г. (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении Майдановича В.В. следует, что вопрос о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Украины Майдановичу В.В. не согласован. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» имеются законные основания для отклонения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
20 мая 2026 г. УМВД России по Магаданской области в отношении Майдановича В.В. вынесено заключение № 1/2026/49 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
15 июня 2026 г. Майданович В.В. получил извещение от 21 мая 2026 г. № 26/13-6428, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что подтверждается его личной подписью.
В материалах дела имеется копия письма УФСБ России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения.
Учитывая предмет заявленного спора, судом не дается оценка указанным сведениям, поскольку Майдановичем В.В. при обращении в суд с настоящим административным иском каких-либо требований к УФСБ России по Магаданской области не заявлялось, принятое заключение не оспаривалось.
Обращаясь в суд с административным иском Майданович В.В. оспаривал только решение УМВД России по Магаданской области, в дальнейшем до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, предмет административного иска не менял.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 КАС РФ). Вместе с тем, требований имущественного характера административным истцом также не заявлялось.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны наряду с прочим выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации (п. «б»), а также участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (п. «р»).
Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, не предусматривает для органов внутренних дел осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.
Исходя из изложенного, поступившая из УФСБ России по Магаданской области информация являлась обязательной для территориального органа исполнительной власти в сфере миграции и была обоснованно расценена УМВД России по Магаданской области в качестве основания для принятия решения об отказе Майдановичу В.В. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Именно УФСБ России по Магаданской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим в соответствии с законом право оценки деятельности иностранного гражданина. Учитывая, что УФСБ России по Магаданской области вопрос выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранного гражданина Майдановича В.В. не согласован, у УМВД России по Магаданской области имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства, уполномоченными лицами, при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем требование о признании незаконным заключения (решения) УМВД России по Магаданской области от 20 мая 2026 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание удовлетворению не подлежит.
Доводы административного истца о наличии сложившихся на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей с биологическим отцом не являются основанием для признания оспариваемого заключения (решения) незаконным, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 г. № 628-О, семья и семейная жизнь, относятся к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России. Однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями не имеют, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Относительно требования об отмене оспариваемого решения суд считает необходимым отметить, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей. При рассмотрении административных дел (дел, возникающих из публичных правоотношений) судом осуществляется функция судебного контроля за законностью действий и решений органов власти, должностных лиц и служащих. Содержанием судебного контроля в данном случае является проверка оспариваемых решений, действий и бездействия должностных лиц на предмет их соответствия требованиям правовых норм.
Между тем отмена решений, принятых иными органами, не относится к компетенции судов общей юрисдикции. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в этой связи требование об отмене оспариваемого решения удовлетворению не подлежит.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности, в том числе обязанности повторно рассмотреть заявление Майдановича В.В. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета аннулированного решения, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Определением судьи Магаданского городского суда от 31 июля 2026 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Магаданской области от 21 мая 2026 г. № 26/13-6428 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Суд полагает необходимым сохранить действие принятых указанным определением мер предварительной защиты в отношении Майдановича В.В. до вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Майдановича Вадима Владимировича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Федеральной службы безопасности по Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – отказать.
Сохранить действие мер предварительной защиты, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 31 июля 2026 г. в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 20 мая 2026 г. об отказе Майдановичу Вадиму Владимировичу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации до вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 сентября 2026 г.
Судья О.А. Носырева