РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
49RS0001-01-2026-004982-40
Дело № 2а-2946/2026
2 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Ганчар А.Ю., представителя заинтересованного лица Созкесен О.А., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Махмудова Гофира Ганибоевича к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В., Евлампиевой В.Ю., Копытиной Е.О о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Махмудов Г.Г. обратился в суд с названным иском к УМВД России по Магаданской области, указав в его обоснование, что 11 февраля 2026 года ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности, в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он 8 апреля 2026 года направил в адрес административного ответчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении копию трудового договора и уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При заполнении бланка описи вложения им допущена техническая описка - вместо наименования «Уведомление об осуществлении трудовой деятельности» ошибочно указано «Уведомление о заключении трудового договора», при этом фактически в конверт вложено надлежащее уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора.
Отмечает, что 10 апреля 2026 года при вскрытии почтового отправления сотрудниками УВМ МВД России по Магаданской области составлен акт о несоответствии вложений описи, а именно, что внутри конверта находилось «Уведомление об осуществлении трудовой деятельности». В результате ввиду несоответствия текста описи фактическому содержимому, документы возвращены административному истцу, а впоследствии принято решение об аннулировании патента.
Полагает решение незаконным, поскольку фактически он свою обязанность исполнил, требуемый законом документ поступил в распоряжение административного ответчика, ошибка в почтовой описи является технической и не отменяет факта предоставления документа.
Иное же, по мнению административного истца, является избыточным формализмом, нарушает баланс публичных и частных интересов, а также принципы соразмерности и справедливости государственного контроля.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 29 июня 2026 года об аннулировании Махмудову Г.Г. патента серии 49 №, выданного 11 февраля 2026 года, возложить на УМВД России по Магаданской области обязанность восстановить действие патента.
Определением судьи от 14 августа 2026 года приняты меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения от 29 июня 2026 года об аннулировании патента Махмудову Г.Г. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему административном делу.
Определением судьи от 13 августа 2026 года в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МАРС».
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 25 августа 2026 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица – начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., главный специалист ОВТМ ОИКиТМ УВМ УВМД России по Магаданской области Евлампиева В.Ю., заместитель начальника отдела – начальника отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытина Е.О.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, из которого следует, что в адрес УВМ УМВД России по Магаданской области поступил конверт, содержащий копию трудового договора и уведомление об осуществлении трудовой деятельности и в связи с тем, что содержание описи вложения не соответствовало содержимому конверта почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя. Поскольку Махмудовым Г.Г. в установленный срок не было направлено уведомление об осуществлении трудовой деятельности, принято решение об аннулировании патента.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске, считала, что Махмудов Г.Г. исполнил свою обязанность, техническая ошибка в описи об обратном не свидетельствует.
Административный истец, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики должностные лица УВМ УМВД России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежаще, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело без их участия.
Выслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 4 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Оспариваемое решение вынесено 29 июня 2026 года, с настоящим административным иском Махмудов Г.Г. обратился в суд 29 июля 2026 года, соответственно срок на обращение в суд им не пропущен.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 13.3 названного федерального закона, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
При поступлении уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
В случае непредставления иностранным гражданином в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный ему патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2026 года Махмудовым Г.Г. подано заявление об оформлении патента, в связи с чем ему разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ он в течение двух месяцев со дня выдачи патента обязан предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, к которому приложить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В указанной расписке имеется подпись Махмудова Г.Г.
11 февраля 2026 года патент серии 49 № выдан УВМ УМВД России по Магаданской области административному истцу Махмудову Г.Г.
19 февраля 2026 года между ООО «МАРС» и Махмудовым Г.Г. заключен трудовой договор № 1, по условиям которого Махмудов Г.Г. принят на работу 19 февраля 2026 года на период сезонных работ по добыче золота.
29 июня 2026 года вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину Махмудову Г.Г. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ ввиду непредставления в установленный срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора в УВМ УМВД России по Магаданской области в установленный законодательством срок.
1 июля 2026 года в адрес Махмудова Г.Г. и его работодателя – <адрес>, направлены уведомления, в которых сообщено о принятом решении.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Как указано выше порядок подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности установлен приказом МВД России от 05.09.2023 № 655.
Уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент, либо направлено почтовым отправлением (с уведомлением о вручении) или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 6).
При приеме уведомления на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном и районном уровнях проверяется правильность заполнения уведомления, а также наличие копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлении сведений, либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения, либо факта непредставления копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, уполномоченное должностное лицо докладывает об этом рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции, не позднее суток, следующих за днем окончания проверки для принятия решения по существу (пункт 8).
Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление, в том числе в электронной форме, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином (пункт 9).
Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что 8 апреля 2026 года Махмудов Г.Г. посредством почтовой связи с описью вложения направил уведомление об осуществлении трудовой деятельности по форме, установленной Приказом № 655, и копию трудового договора от 19 февраля 2026 года в адрес УВМ УМВД России по Магаданской области.
При этом, в описи указано, что направлены копия трудового договора и уведомление о заключении трудового договора.
Почтовое отправление получено адресатом 10 апреля 2026 года, о чем свидетельствует акт, составленный сотрудниками ОДиР УМВД России по Магаданской области, согласно которому при вскрытии заказного письма № от Махмудова Г.Г. обнаружено несоответствие документов, заявленных в описи, а именно: в описи заявлено «уведомление о заключении трудового договора», фактически вложено «уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, получившим патент».
В этой связи почтовое отправление 13 апреля 2026 года возвращено отправителю.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом своевременно в установленный двухмесячный срок со дня выдачи патента направлены уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копия трудового договора.
Согласно приведенным положениям порядка подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности, утвержденного приказом МВД России от 05.09.2023 № 655, должностные лица административного ответчика при поступлении уведомления в бумажном виде должны проверять правильность заполнения уведомления, а также наличие копии трудового договора и только в случае выявления недостоверности указанных в уведомлении сведений, либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения, либо отсутствия копии трудового договора принимают соответствующие меры.
Ссылка административного ответчика на положения приказа МВД России от 02.09.2024 № 515 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которым к полномочиям сотрудника подразделения делопроизводства относится только проверка соответствие описи вложения документам, находящимся в конверте, и при их несоответствии документы возвращаются отправителю, ввиду чего направление Махмудовым Г.Г. необходимых документов в адрес УВМ УМВД России по Магаданской области не может являться надлежащим исполнением предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности, является несостоятельной, поскольку данное утверждение ущемляет права иностранного гражданина и лишает его возможности находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, противоречит смыслу и принципам миграционного законодательства.
В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
В соответствии со статьей 9 и частью 9 статьи 226 КАС РФ, абзацами первым - третьим пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована установленными фактическими обстоятельствами. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения при условии соблюдения баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принятое в отношении административного истца решение об аннулировании патента нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета всех подлежащих установлению обстоятельств, при формальном соблюдении норм и правил, нарушает права и законные интересы административного истца, исполнившего свою обязанность.
Суд также обращает внимание, что, исходя из положений пункта 6 порядка подачи уведомления об осуществлении трудовой деятельности, утвержденного приказом МВД России от 05.09.2023 № 655, проверять соответствие описи вложения содержащимся в почтовом отправлении документам административному ответчику при приеме уведомления на бумажном носителе от иностранного гражданина не требуется, соответственно оснований для его возвращения не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на административном ответчике суд, принимая во внимание исполнение Махмудовым Г.Г. обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, приходит к выводу, что принятое административными ответчиками решение об аннулировании Махмудову Г.Г. патента требованиям закона не соответствует и нарушает права административного истца на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Поскольку совокупность таких обстоятельств нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, административные исковые требования Махмудова Г.Г. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, признание решения административных ответчиков незаконным в данном случае является достаточным для восстановления нарушенного права и оснований для возложения на них какой-либо обязанности суд не усматривает.
Принятые по данному делу определением судьи от 14 августа 2026 года меры предварительной защиты подлежат сохранению на основании части 3 статьи 89 КАС РФ до исполнения решения суда.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 103 КАС РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При обращении в суд административным истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеками по операции от 15.07.2026 и от 03.08.2026 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленном предмете иска.
Поскольку административные исковые требования Махмудова Г.Г. подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика УМВД России по Магаданской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Махмудова Гофира Ганибоевича удовлетворить частично.
Признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 29 июня 2026 года об аннулировании гражданину Республики Узбекистан Махмудову Гофиру Ганибоевичу патента серии №, выданного УВМ УМВД России по Магаданской области 11 февраля 2026 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований Махмудову Гофиру Ганибоевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 16 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц