РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием административного истца Жарикова А.Л., административного ответчика и представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Магаданской области Малаховой А.Ю., представителей административного ответчика Управления Росгвардии по Магаданской области Итти Н.А., Айткалиева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному иску Жарикова Алексея Леонидовича к Управлению Росгвардии по Магаданской области, должностным лицам Управления Росгвардии по Магаданской области Балаеву С.О., Малаховой А.Ю. о признании незаконными действия по изъятию оружия, протокола изъятия оружия и патронов, решения об утверждении заключения, акта (заключения) об аннулировании разрешений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Жариков А.Л. обратился в суд с названным иском к Управлению Росгвардии по Магаданской области, указа в его обоснование, что является владельцем трех единиц охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия: ИЖ-43, Тигр-01, Сайга, на хранение и ношение которых ему выданы разрешения серии РОХа № сроком действия до 01.07.2027 г., № сроком действия до 18.05.2026 г., № сроком действия до 14.05.2026 г., оформленные сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области (далее – ОЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области).
Для прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, для оформления разрешений на новый срок взамен ранее выданных, он 16 февраля 2026 года обратился в ГБУЗ «Магаданский областной диспансер психиатрии и наркологии».
Психиатрическое освидетельствование пройдено, что подтверждается медицинской справкой № 005103 от 16.02.2026 г. При посещении в тот же день врача психиатра-нарколога ему рекомендовано пройти химико-токсикологические и лабораторные исследования крови и (или) мочи не ранее чем через три недели, после перерыва в приеме лекарственных препаратов сосудорасширяющего действия, принимаемых им для поддержания стабильной работы сердечно-сосудистой системы. 23.03.2026 г. он прошел необходимые исследования.
Поскольку предыдущее медицинское освидетельствование им было пройдено 04.03.2021 г., а в связи с необходимостью отложения сроков прохождения химико-токсикологических и лабораторных исследований крови и (или) мочи административный он не успевал в полном объеме пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием до 04.03.2026, то он принял решение отказаться от ранее полученных разрешений и сдать оружие в Управление Росгвардии по Магаданской области до завершения прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием.
Ссылаясь на пункт 5 части восьмой статьи 13 ФЗ «Об оружии», указывает, что только добровольный отказ от разрешения на охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом позволяет его собственнику в течение одного года со дня аннулирования разрешения по данному основанию заново оформить разрешение на новый срок взамен аннулированного и (или) получить лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом
В целях реализации права на добровольный отказ от разрешений на оружие, сдачи своего оружия и, как следствие, сохранения возможности оформления на новый срок разрешений на это оружие на новый срок после завершения прохождения медицинского освидетельствования, 3 марта 2026 года он прибыл в ОЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области, где под диктовку сотрудника написал заявление, что отказывается от разрешений ввиду непрохождения медицинской комиссии, тогда как действительной причиной отказа являлось его добровольное решение.
Отмечает, что основанием для изъятия оружия и патронов от 03.03.2026 в протоколе указан абзац третий части 1 статьи 27 ФЗ «Об Оружии», что неприменимо к его ситуации, кроме того, протокол изъятия составлен до вынесения решения об аннулировании разрешений.
Указывает, что действия сотрудников ОЛРР по изъятию оружия были обжалованы в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Магаданской области и Управление Росгвардии по Магаданской области, в полученных на обращения ответы содержались формальные пояснения об отсутствии нарушений в действиях сотрудников ОЛРР, ссылки на статьи, их части, пункты Федерального закона «Об оружии», предусматривающие основания для изъятия оружия не приведены, из чего следует, что единственным возможным основанием для изъятия оружия явился добровольный отказ от разрешений.
Обращает внимание, что ФЗ «Об оружии» устанавливает только периодичность прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, срок прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов законом не установлен, в связи с чем полагает ссылку в заключении на медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 01.03.2021 г., как на основание для аннулирования разрешений, ничтожной.
Считает, что течение пятилетнего срока прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием начинается с 00:00 час. 05.03.2021 и заканчивается в 24:00 час. 04.03.2026, соответственно вынесение и утверждение 04.03.2026 сотрудниками ОЛРР заключения об аннулировании разрешений на оружие является незаконным, так как оно оформлено до истечения пятилетнего срока, предусмотренного частью 2 статьи 6.1 и пунктом 5 части 1 статьи 26 ФЗ «Об оружии».
Полагает, что при принятии решения об аннулировании выданных разрешений на оружие в связи с нарушением установленных ФЗ «Об оружии» сроков прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ОЛРР не учитывали факторы действия закона во времени, поскольку статья 6.1 ФЗ «Об оружии», содержащая требование о прохождении владельцами оружия медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет, введена в действие 01.03.2022 г. Федеральным законом от 02.07.2021 № 313-ФЗ, а до внесения изменений срок действия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием для получения лицензии на приобретение оружия устанавливался один год со дня его выдачи.
В этой связи с читает, что гражданин мог пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и получить соответствующие медицинские заключения за год до представления в контролирующий орган и представить их в последний день действия медицинского заключения. После чего на исходе пятилетнего срока исполнения данной обязанности снова пройти соответствующее медицинское освидетельствование и предоставить новые полученные медицинские заключения.
Таким образом, полагает, что периодичность прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в отличие от периодичности представления в соответствующее подразделение Росгвардии полученных по результатам освидетельствования медицинских заключений, могла быть более пяти лет, что не являлось нарушением законодательства.
Отмечает, что владельцы оружия, добросовестно исполнившие до 01.03.2022 свою обязанность, но прошедшие медицинское освидетельствование более чем за пять лет до 01.03.2022 автоматически становились бы нарушителями законодательства, а выданные им разрешения были аннулированы.
Полагает, что данный подход не соответствует принципу действия закона во времени, поскольку участники правоотношений должны заранее понимать, какие правила регулируют их права и обязанности, а изменение законодательства не должно неожиданно ухудшать их правовое положение применительно к уже возникшим отношениям.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив административные исковые требования, просит суд признать незаконным действия по изъятию 03.03.2026 оружия, протокол изъятия оружия и патронов от 03.03.2026, решение об утверждении заключения от 04.03.2026 об аннулировании разрешений, признать недействительным акт (заключение) об аннулировании разрешений, возложить на Управление Росгвардии по Магаданской области зачесть аннулированную часть срока разрешений в срок непрерывного владения оружием на хранение и ношение которого они были выданы, предусмотренный пунктами 4, 5 части 8 статьи 13 ФЗ «Об оружии», взыскать с Управления Росгвардии по Магаданской области в его пользу расходы, связанные с получением юридической помощи, в сумме 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Определением суда от 18 августа 2026 года в соответствии со ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области Балаев С.А., инспектор ОЛРР (по г. Магадану, Ольскому и Хасынскому районам) Управления Росгвардии по Магаданской области Малахова А.Ю.
В письменном отзыве на исковое заявление Управление Росгвардии по Магаданской области выражает несогласие с заявленными требованиями, указывает, что Жариков А.Л. собственноручно написал заявление о сдаче принадлежащего ему оружия в связи с непрохождением медицинского освидетельствования. На дату аннулирования разрешений в распоряжении ответчика имелась копия медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием формы 002-О/у от 04.03.2021 г. и копия медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов формы 003-О/у от 01.03.2021, иных медицинских документов не имелось. Указывает, что Жариков А.Л. неоднократно предупреждался об окончании медицинских справок, при том что на сотрудников обязанности по уведомлении граждан об окончании срока действия медицинских документов не возложено. Отмечает, что Жариков А.Л. в своем заявлении добровольного отказа от разрешений на ношение и хранение оружия не изъявил, а сдал его на временное хранение, пояснив, что не может пройти медицинское освидетельствование.
Представитель административного истца в письменном виде высказался относительно доводов, изложенных в отзыве на административный иск, полагает их несостоятельными, не опровергающими доводы административного иска.
В ходе рассмотрения дела административный истец поддержал свою позицию, изложенную в административном иске и в заявлении представителя. Дополнительно пояснил, что сдавал оружие добровольно, а не потому что не прошел медицинское освидетельствование. Подтверждает, что на момент сдачи оружия он не получил положительного медицинского заключения ввиду необходимости прохождения дополнительных исследований, чтобы исключить наличие в крови запрещенных веществ ввиду принятия им лекарственных средств. Добавил, что гладкоствольное оружие ему вернули, нарезное не возвращают, потому что у него прервался стаж владения оружием. Считает, что сотрудники ОЛРР ввели его в заблуждение, когда диктовали ему текст заявления. Полагает, что у них был умысел завладеть его оружием.
Административные ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва. Указали, неправильное указание основания в протоколе изъятия оружия и патронов не влияет на его законность, оружие и патроны были изъяты в связи с тем, что Жариков А.Л. их принес и сдал. Отмечают, что заключение об аннулировании разрешений могло быть вынесено и по истечении медицинской справки от 1 марта 2021 года.
Начальник ОЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и от 16 апреля 2015 года № 8-П; определения от 21 ноября 2022 года № 3163-О и от 25 апреля 2024 года № 1107-О).
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии»), который также направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, для того, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также с целью обеспечить строго целевое использование оружия (часть 1 статьи 1, статья 13 ФЗ «Об оружии»).
Статьей 13 ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ФЗ «Об оружии» разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В силу пункта 5 статьи 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
При этом в соответствии с требованиями части 2 статьи 6.1 ФЗ «Об оружии» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.
Согласно части 3 приказа Минздрава России от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов» граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2021 года и 1 июля 2022 года Жарикову А.Л. выданы разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа № на ИЖ-43, серии РОХа № на Сайгу и серии РОХа № на ТИГР-1, сроком действия до 14 мая 2021 года, 18 мая 2021 года и 1 июля 2022 года соответственно.
Жарикову А.Л. 1 марта 2021 года выдано медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (форма 003-О/у), 4 марта 2021 года выдано медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием (форма 002-О/у), соответственно следующее медицинское освидетельствование Жариков А.Л. должен пройти в срок до 1 марта 2026 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что медицинское заключение по форме 003-О/у получено Жариковым А.Л. 23 марта 2026 года, по форме 002-О/у – 31 марта 2023 года.
Как указано выше в случае нарушения установленных сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются и изымаются.
3 марта 2026 года Жариков А.Л. обратился с письменным заявлением к ответчику, в котором просил принять у него принадлежащее ему оружие ИЖ-43, ТИГР-01, Сайга в связи с непрохождением медкомиссии на оружие на срок до 03.07.2026. обязался забрать оружие или реализовать его. В случае нереализации просит оружие направить на утилизацию.
В этот же день составлен протокол изъятия оружия и патронов, в качестве основания для изъятия указан абзац 3 части 1 статьи 27 ФЗ «Об оружии».
В судебном заседании представители административного ответчика пояснили, что ошибочно указали основание для изъятия оружия, необходимо было указать статью 27 ФЗ «Об оружии» без указания части.
4 марта 2026 года должностными лицами административного ответчика вынесено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия на основании пункта 5 части 1 статьи 26 ФЗ «Об оружии» и в этот же день направлено Жарикову А.Л.
Выражая несогласие с действиями Управления Росгвардии по Магаданской области Жариков А.Л. обжаловал их, просил провести проверку законности изъятия оружия и патронов, осуществить хранение изъятых оружия и патронов в течение года со дня изъятия, разъяснить основания изъятия.
В ответ на заявление Жарикова А.Д. ОЛРР Управления Росгвардии по Магаданской области дан ответ от 28.05.2026, согласно которому последнему разъяснено, что оружие в связи с нарушением сроков медицинского освидетельствования изъято на временное хранение на основании заявления Жарикова А.Л.
Учитывая императивную обязанность лиц, продлевающих срок действия разрешения на ношение и хранение оружия, проходить медицинское освидетельствование не реже одного раза в пять лет, у административного ответчика 1 марта 2026 года уже имелось право изъять оружие и аннулировать разрешение на ношение и хранение оружия ввиду отсутствия сведений о прохождении Жариковым А.Л. медицинского освидетельствования, а у начальника ОЛРР Росгвардии по Магаданской области имелись полномочия на утверждение названного заключения.
Доводы Жарикова А.Л. о том, что он начал заранее проходить медицинскую комиссию, но по непредвиденным обстоятельствам срок ее прохождения затянулся, не освобождает лицо, владеющее техническим средством, способным причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, соблюдать требования законодательства.
При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному прохождению Жариковым А.Л. медицинского освидетельствования в установленный законом срок, административным истцом в суд не представлено. Необходимость отложить сдачу анализа на пару недель таким обстоятельством не является.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого заключения незаконным не имеется.
При сдаче на временное хранение оружия оно подлежит в любом случае изъятию.
Указание в протоколе изъятия оружия и патронов неверного основания не свидетельствует о его незаконности, как и о незаконности действий сотрудника, производившего изъятие, поскольку в любом случае, независимо от основания, при сдаче оружия на хранения оно подлежит изъятию и помещению на временное хранение.
Проанализировав приведенное выше правовое регулирование, суд исходит из того, что при установленных по делу обстоятельствах у лицензионно-разрешительного органа имелись правовые основания для изъятия оружия и патронов и принятия оспариваемого заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружий от 04.03.2026.
Довод административного истца о том, что данное заключение принято в отношении него, потому что сотрудникам ОЛРР это выгодно. является субъективным мнением административного истца, а оспариваемое заключение принято компетентным органом при наличии к тому оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска о признании незаконными действия по изъятию оружия, протокола изъятия оружия и патронов, решения об утверждении заключения, акта (заключения) об аннулировании разрешений удовлетворению не подлежат.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку в удовлетворении требования о признании оспариваемых действий, заключения, протокола, решения незаконными отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности, в том числе обязанности зачесть аннулированную часть срока разрешений в срок непрерывного владения оружием не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Жарикова Алексея Леонидовича к Управлению Росгвардии по Магаданской области, должностным лицам Управления Росгвардии по Магаданской области Балаеву С.О., Малаховой А.Ю. о признании незаконными действия по изъятию оружия, протокол изъятия оружия и патронов, решения об утверждении заключения, акта (заключения) об аннулировании разрешений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения в окончательной форме с учетом выходных дней – 28 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц