РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием представителя административного истца Ковалева И.Ю., административного ответчика Аргунова Н.М., представителя административного ответчика адвоката Поповой Ю.И., прокурора Брацун А.В., рассмотрев 27 августа 2026 г. в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области об установлении в отношении Аргунова Николая Михайловича административного надзора и административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области) обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Аргунова Н.М.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Аргунов Н.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, назначенное приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 10 апреля 2025 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 8 августа 2025 г. Начало срока отбывания наказания – 8 августа 2025 г., конец срока – 1 марта 2027 г. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Аргунов Н.М. ранее не судим. За время отбывания наказания характеризуется посредственно, имеет действующее дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию терроризма, а также осуществляющее экстремистскую деятельность. После освобождения намерен не нарушать законодательство, трудоустроиться.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Аргунова Н.М. административный надзор сроком на 8 лет с возложением следующих ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в общественных местах (библиотеки, антикафе, торговые центры, мцк), где предоставляется услуга подключения к пользованию сетью «Интернет».
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
В судебном заседании административный ответчик против удовлетворения требований возражал.
Указывал на недостатки административного иска: отсутствие даты составления, подписи, наличие сведений об осужденном Волчек Д.В. В административном иске указано, что Аргунов Н.И. отбывает наказание в обычных условиях, что не соответствует действительности, так как 8 июня 2026 г. он переведен на облегченные условия содержания.
Отметил имеющееся в административном иске противоречие – в нем одновременно указано, что Аргунов Н.М. допустил одно нарушение формы одежды, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора, и что Аргунов Н.М. одежду установленного образца соблюдает.
Выразил несогласие с привлечением его к дисциплинарной ответственности и ходатайствовал об исключении указанного рапорта из числа доказательств по делу.
Сообщил, что ему необходимо посещать г. Якутск для участия во врачебных конференциях, для сдачи медицинских отчетов, оказания помощи восьмилетнему сыну.
Настаивал, что ему необходимо пользоваться информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в связи с исполнением им трудовых обязанностей по специальности «врач-терапевт», в том числе для работы с медицинскими информационными системами, а также ввиду проживания в труднодоступных участках на удалении от г. Якутска для использования интернет-сервисов по заказу продуктов питания, медицинских препаратов. Посещение массовых мероприятий связано с неотложными вызовами для оказания скорой медицинской помощи.
Обращал внимание, что характеризуется положительно, что подтверждается в том числе сведениями, приведенными в приговоре 1-го Восточного окружного военного суда от 10 апреля 2025 г.
Просил суд изменить срок административного надзора до 1 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Одновременно просил разрешить посещать для регистрации орган внутренних дел, находящийся в иных населенных пунктах.
Представитель административного ответчика адвокат Попова Ю.И. возражения поддержала. Настаивала, что заявленное административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания в общественных местах (библиотеки, антикафе, торговые центры, мцк), где предоставляется услуга подключения к пользованию сетью «Интернет», является слишком общим и ввиду этого – неисполнимым. В настоящее время услуга беспроводного подключения к пользованию сетью «Интернет» предоставляется практически в любом месте, что накладывает на Аргунова Н.М. чрезмерные ограничения. Кроме того, административному ответчику может быть даже неизвестно, что общественное место, которое он посещает предоставляет такую услугу. Приговором уже установлено дополнительное ограничение и дублирование такого ограничения не отвечает целям административного надзора.
В заключении прокурор указала на необходимость удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления, предусмотренного статьей 205.2 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления).
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором 1-го Восточного окружного военного суда от 10 апреля 2025 г. Аргунов Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, и осужден к лишению свободы.
Указанное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Приговор вступил в законную силу 8 августа 2025 г.
Срок отбывания наказания исчисляется с 8 августа 2025 г., конец срока – 1 марта 2027 г.
Аргунов Н.М. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного перечнем п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, что является безусловным основанием для установления административного надзора.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 3 ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Учитывая, что Аргунов Н.М. подлежит освобождению по отбытию наказания в виде лишения свободы 1 марта 2027 г., соответственно, с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещение обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», а затем восьмилетний срок, установленный законом для погашения судимости.
Срок административного надзора в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, срок административного надзора в отношении Аргунова Н.М. составляет 8 лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Оснований для снижения срока административного надзора на срок меньший, чем срок погашения судимости, не имеется, в связи с чем соответствующее ходатайство административного ответчика удовлетворению не подлежит.
В силу части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Данный перечень административных ограничений является исчерпывающим.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия. Установление ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При решении вопроса об установлении административных ограничениях, суд учитывает, что согласно приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 10 апреля 2025 г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, совершено Аргуновым Н.М. с целью публичного оправдания терроризма с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Указанное свидетельствует о необходимости усиленного контроля со стороны органов внутренних дел и установления ограничений, направленных на предупреждение возможности совершения аналогичных преступлений.
При назначении наказания 1-й Восточный окружной военный суд, в качестве смягчающих обстоятельств учел его привлечение к уголовной ответственности впервые, признательные показания на стадии производства предварительного расследования, частичное признание им вины в ходе разбирательства и раскаяние в содеянном, оказание имеющемуся у него ребенку и его материальной помощи, оказание своей матери и другим родственникам, их состояние здоровья, его положительные характеристики в быту и по месту работы, ходатайство жителей села Хатырык Намского улуса Республики Саха (Якутия) о снисхождении к подсудимому, его активную общественную и трудовую деятельность, принятие им непосредственного участия в борьбе с COVID-19, отсутствие сведений о его нахождении на специализированных учетах, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая представленные в административное дело материалы, суд принимает во внимание характеристику на осужденного, утвержденную и.о. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области 5 августа 2026 г., из которой следует, что Аргунов Н.М. характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как склонный к экстремистской деятельности, имеет действующее дисциплинарное взыскание.
Как следует из материалов дела, решением заседания постоянно действующей комиссии администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 28 ноября 2025 г., Аргунов Н.М. поставлен на профилактический учет как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
20 февраля 2026 г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Аргунову Н.М. объявлена благодарность за организацию спортивных состязаний по многоборью, посвященных Дня защитника отечества.
Согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области «О поощрении осужденных по итогам работы за 1 квартал 2026 года» от 14 апреля 2026 г. № 78-ос, за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, Аргунов Н.М. поощрен, ему объявлена благодарность.
Постановлением ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 9 июня 2026 г. Аргунов Н.М. переведен из обычных в облеченные условия содержания.
15 июня 2026 г. Аргунов Н.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за нарушение формы одежды (отсутствие нагрудного отличительного установленного образа). Нарушение зафиксировано в рапорте от 11 июня 2026 г. № 500. Согласно объяснительной от 15 июня 2026 г., Аргунов Н.М. с рапортом от 11 июня 2026 г. № 500 согласен.
Указанное решение Аргуновым Н.М. в установленном порядке не оспорено, не подлежит проверке в рамках настоящего дела, в связи с чем сведения о привлечении административного ответчика к дисциплинарной ответственности учитываются судом при решении вопроса об установлении административных ограничений.
28 июня 2026 г. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Аргунову Н.М. объявлена благодарность за участие в организации культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию «ЫСЫАХ-2026».
Копия благодарности начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 9 мая 2026 г. судом в качестве доказательства, характеризующего административного ответчика не принимается, поскольку из ее содержания не следует, что такая благодарность дана Аргунову Н.М.
Оценивая доводы административного истца о том, что административные ограничения могут препятствовать осуществлению им трудовой деятельности, суд учитывает следующее.
Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд. При определении вида административного ограничения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Обязательство о трудоустройстве Аргунова Н.М. с указанием определенной должности и трудовых обязанностей не дано.
Напротив, 16 апреля 2026 г. Аргунов Н.М. обратился к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области с заявлением о том, что нуждается в содействии в трудовом устройстве после освобождения в ГБУ РС(Я) Намская ЦРБ.
Следовательно, по состоянию на дату принятия судом решения об установлении административного надзора и административных ограничений, административный ответчик в качестве врача не трудоустроен, устанавливаемые ему ограничения не препятствуют осуществлению трудовой деятельности.
Учитывая изложенное, необходимо установить административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное ограничение является обязательным и соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
При этом суд считает заявленное ограничение в виде запрета пребывания в общественных местах (библиотеки, антикафе, торговые центры, МЦК), где предоставляется услуга подключения к сети «Интернет», чрезмерно широким. Такое ограничение может затруднить реализацию права на образование, трудоустройство, получение государственных и муниципальных услуг (МФЦ).
В то же время, учитывая специфику совершенного преступления, суд находит необходимым установить запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Доводы административного ответчика о том, что ему необходимо посещение массовых мероприятий для оказания медицинской помощи, участия в конференциях, то есть фактически в связи с работой, судом отклоняются, поскольку Аргунов Н.М. не трудоустроен, материалами дела не подтверждается, что его трудовая деятельность связана с оказанием скорой медицинской помощи или обязательным участием в массовых мероприятиях.
Кроме того, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).
Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема.
Доводы административного ответчика о недостатках административного иска правового значения ля разрешения вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений не имеет.
Судом не устанавливается определенный орган внутренних дел, в который административному истцу необходимо являться, поскольку определение такого органа зависит от места жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и может меняться в течение срока административного надзора.
Ходатайство Аргунова Н.М. о вынесении в адрес административных ответчиков частного определения не подлежит удовлетворению, поскольку правовых оснований для этого, предусмотренных положениями статьи 200 КАС РФ, при рассмотрении данного административного дела, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Магаданской области удовлетворить частично.
Установить в отношении Аргунова Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 10 апреля 2025 г. – 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Аргунова Николая Михайловича следующие административные ограничения:
- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
В удовлетворении требования об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания в общественных местах (библиотеки, антикафе, торговые центры, мцк), где предоставляется услуга подключения к пользованию сетью «Интернет» – отказать.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Аргунова Николая Михайловича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
День принятия решения в окончательной форме – 27 августа 2026 г.
Судья О.А. Носырева