РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием прокурора Ерохина П.С., представителя административного ответчика Бойченко И.В., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Вахнина Владимира Николаевича к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, и.о. руководителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана - Подкопаевой Н.В. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
прокурор города Магадана обратился в суд с названным административным иском к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее департамент САТЭК мэрии г. Магадана), указав в его обоснование, что по результатам рассмотрения обращения Вахнина В.Н. установлено, что Вахнину В.Н. на праве собственности принадлежит помещение гаражного бокса с кадастровым номером №, возведенное до 2004 года, расположенное в здании ГСК «<данные изъяты> с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № в городе Магадане в районе <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен по договору аренды от 08.11.2012 № АН-49-09-03-12419 с множественностью лиц на стороне арендатора.
11.08.2025 от Вахнин В.Н. обращался в департамент САТЭК мэрии города Магадана с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого 15.09.2025 принято решение № 1-4732 об отказе в предоставлении услуги по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), подпункта 2.18.27 пункта 2.18 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 21.08.2023 № 2562-пм, согласно которым поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве или аренды, то предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Считает, что административным ответчиком при рассмотрении заявления Вахнина В.Н. и подготовки решения об отказе в предоставлении услуги не учтены положения пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Отмечает, что Вахнин В.Н. является непосредственным обладателем права аренды земельного участка, в связи с чем ограничений на предоставление ему бесплатно в собственность земельного участка не имеется.
В этой связи полагает, что решение департамента САТЭК мэрии города Магадана от 15.09.2025 № 1-4732 об отказе в предоставлении услуги противоречит указанным требованиям закона, нарушают право Вахнина В.Н. на предоставление земельного участка при наличии к тому законных оснований.
Считает, что поскольку обращение Вахнина В.Н. поступило в прокуратуру города 15.05.2026, то административное исковое заявление подано с соблюдением процессуальных сроков, установленных действующим законодательством.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение департамента САТЭК мэрии города Магадана от 15.09.2025 № 1-4732 об отказе в предоставлении Вахнину В.Н. услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен гараж с кадастровым номером №, принадлежащий Вахнину В.Н. на праве собственности; возложить на департамент САТЭК мэрии города Магадана обязанность повторно рассмотреть заявление Вахнина В.Н. от 11.08.2025 № 1-29965697058 о предварительном согласовании предоставления названного земельного участка.
Определением судьи от 14 августа 2026 года в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены мэрия г. Магадана, Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО.
Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 28 августа 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо – и.о. руководителя департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана - Подкопаева Н.В.
В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо мэрия г. Магадана просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Вахнин В.Н. 11 августа 2025 года обратился в департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении государственной (муниципальной) услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка в собственность бесплатно, к которому приложил копию кадастрового паспорта помещения, схему расположения земельного участка, копию свидетельства о государственной регистрации права, копию согласия арендаторов.
Решением и.о. руководителя департамента САТЭК мэрии г. Магадана от 15 сентября 2025 года № 1-4732 Вахнину В.Н. отказано в предоставлении услуги со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ, подпункт 2.18.27 пункта 2.18 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 21.08.2023 № 2562-пм, а именно, что закон не содержит норм, позволяющих передать в собственность бесплатно земельный участок, который предоставлен по договору аренды.
Оценивая законность принятого решения суд приходит к следующему.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 данного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ 2О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:
1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей;
2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным данной статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Гражданин наряду со случаями, указанными в статье 3.7 названного федерального закона, вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.
Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 года КУМИ г. Магадана заключен договор аренды № АН-49-09-03-12419 с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом долей в праве собственности с правом вступления в него иных правообладателей земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 3 600 кв.м, с кадастровым номером 49:09:030304:79, расположенного в г. Магадане, 14 Промквартал, с разрешенным использованием под гаражи боксового типа.
8 мая 2018 года между КУМИ г. Магадана и Вахниным В.Н. заключено дополнительное соглашение № 12 к договору аренды земельного участка № АН-49-09-03-12419 от 25.12.2012, согласно пункту 1 которого в договор внесены изменения в пункт 1.1. который дополнен пунктом 1.1.12, а именно, что Вахнин В.Н. с 18.04.2016 года по 24.12.2061 года принимает в аренду земельный участок площадью 42,5 кв.м (гаражный бокс № №, кадастровый номер №, площадью 47,2 кв.м).
Право аренды зарегистрировано в Росрреестре 21 мая 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН Вахнину В.Н. на праве собственности принадлежит гаражный бокс № №, расположенный по адресу: г. Магадан, <адрес>», площадью 47.2 кв.м).
Указанные гаражный бокс находится в здании гаражных боксов с кадастровым номером №, возведенном до 2004 года, что не оспаривалось сторонами.
Ввиду изложенных обстоятельств, с учетом приведенного правового регулирования у административных ответчиков не имелось правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, так как действующим земельным законодательством закреплено исключительное право граждан, использующих гараж, являющийся объектом капитального строительства, в том числе на праве аренды, и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, на приобретение в собственность земельного участка, занятого таким объектом недвижимости.
Поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - гараж, принадлежащий на праве собственности Вахнину В.Н., он, при предоставлении необходимых документов, имеет право на получение в собственность бесплатно указанного земельного участка.
Иных оснований, предусмотренных, статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка, в оспариваемом решении приведено, на такие обстоятельства представитель административного ответчика в судебном заседании не ссылался.
Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ прокурором г. Магадана, обратившегося в интересах Вахнина В.Н., с учетом длительного нарушения его прав и принятием мер к разрешению спора в досудебном порядке, не пропущен.
Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
Как следует из содержания статей 62, 226 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании решения необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод административного истца.
Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку оспариваемое решение департамента САТЭК мэрии г. Магадана противоречит закону, нарушает права Вахнина В.Н., то оно является незаконным.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения административного ответчика, то на него подлежит возложению обязанность по повторному рассмотрению заявления Вахнина В.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Вахнина Владимира Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от 15 сентября 2025 года № 1-4732 об отказе в предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое помещение – гаражный бокс № № с кадастровым номером №, принадлежащий Вахнину Владимиру Николаевичу на праве собственности.
Возложить на Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана обязанность рассмотреть в установленный законом срок заявление Вахнина Владимира Николаевича от 11 августа 2025 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое помещение – гаражный бокс № № с кадастровым номером №, принадлежащий Вахнину Владимиру Николаевичу на праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме – 22 сентября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц