РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-2993/2026
49RS0001-01-2026-005354-88
18 сентября 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя административного истца Вишняковой М.Н., представителей административного ответчика Петричевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Рахимова Лазиза Латифовича к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Сбитневой С.С., Князеву Д.Г., Головиной Л.В., Доля А.С., Шабалиной А.Ю., Шаклеину С.Н о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Рахимов Л.Л. обратился в суд с названным иском к УМВД России по Магаданской области, указав в его обоснование, что решением УМВД России по Магаданской области ему аннулирован патент на осуществление трудовой деятельности № от 23.06.2026. О данном решении он узнал через портал Госуслуг 12.08.2026, основания для аннулирования патента ему не известны.
12.08.2026 сотрудником УВМ УМВД России по Магаданской области в отношении него приняты решения о сокращении срока временного пребывания истца на территории Российской Федерации и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 08.04.2029. Основания для принятия указанных решений ему не известны.
Выражает несогласие с названными решениями, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его права, поскольку он въехал на территорию Российской Федерации, встал на учет, официально трудоустроен на территории Магаданской области у ИП Рахимова А.Х. в должности строителя, все документы направлены в контролирующий орган в установленные сроки, женат, воспитывает малолетнего ребенка, на иждивении находится супруга и мама пенсионного возраста, которая нуждается в постоянном лечении, является единственным кормильцем семьи, от его заработка зависит материальное состояние его семьи.
Считает, что решения приняты без учета требований справедливости и соразмерности, а примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы, так как на территории г. Магадана он состоит в трудовых отношениях.
Полагает, что действия ответчика нарушают его конституционные права на свободу перемещения, выбора места жительства, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, на получение разрешительных документов на территории Российской Федерации, в том числе дающих право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации. Принятые в отношении него санкции свидетельствуют о чрезмерном ограничении прав на личную и семейную жизнь, а также ставят под угрозу трудовые отношения.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконными и отменить решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента № от 23.06.2026, выданного на имя Рахимова Л.Л., решения от 12.08.2026 о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 08.04.2029 в отношении Рахимова Л.Л.
Определением судьи от 18.08.2026 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решений УМВД России по Магаданской области от 12 августа 2026 года в отношении Рахимова Лазиза Латифовича о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 4 сентября 2026 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области Князев Д.Г., Головина Л.В., Доля А.С., Шабалина А.Ю., Шаклеин С.Н
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителей сторон в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила его удовлетворить. Отмечала, что Рахимов Л.Л. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеет социально-полезные связи – два брата живут в г. Магадане, получил образование в России. Считает, что для принятия законного решения необходимо исследовать первичные документы о привлечении Рахимова Л.Л. к административной ответственности, чтобы исключить технические ошибки при внесении сведений о его привлечении к административной ответственности в базу данных МВД России. Полагает, выписка из базы данных МВД не может являться надлежащим доказательством совершения Рахимовым Л.Л. административных правонарушений.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва на иск. Указала, что постановления о привлечении Рахимова Л.Л. к административной ответственности последним не обжалованы, штрафы оплачены, оспариваемые решения право Рахимова Л.Л. на семейную жизнь не нарушают.
Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу частей 1, 4 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, об аннулировании патента, принятых 6, 10, 12 августа 2026 года соответственно, подано в суд 14 августа 2026 года, следовательно, предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд Рахимовым Л.Л. не пропущен.
Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Из названных положения вытекает конституционная обязанность государства обеспечивать условия для реализации указанных прав, а также осуществлять правовое регулирование выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан и лиц без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживание) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ).
Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УМВД России по Магаданской области от 06.08.2026 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ Рахимову Л.Л. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 8 апреля 2029 года.
Основанием для принятия такого решения явилось неоднократное (24 раза) в период с 17 декабря 2025 года по 13 марта 2026 года привлечение Рахимова Л.Л. к административной ответственности: 17.12.2025 – по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (3 эпизода), по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ; 27.01.2026 – по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (12 эпизодов), по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ (2 эпизода); 28.01.2026 – по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ; 04.02.2026 – по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 13.03.2026 – по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (2 эпизода), по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде штрафов.
Все постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не были оспорены, все штрафы оплачены.
Сведения о привлечении административного истца к административной ответственности получены из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России.
Порядок эксплуатации Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (далее – ФИС ГИБДД, система) регламентирован Инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения ФИС ГИБДД, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60.
Одной из подсистем ФИС ГИБДД является «Административные правонарушения», которая предназначена для учета административных правонарушений, по которым сотрудники ГАИ уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении, и автоматизации процесса производства по ним, а также информационного обеспечения оказания подразделениями ГАИ государственной услуги по предоставлению сведений об административных правонарушениях в области дорожного движения (пункт 5.3 инструкции).
В указанной подсистеме содержатся сведения о совершенных административных правонарушениях, виде административного наказания, размере штрафа, лицах, совершивших административное правонарушение и другие сведения (пункт 13.1, 13.2 Инструкции).
Данных о том, что сведения, содержащиеся в ФИС ГИБДД, не соответствуют действительным данным, или что Рахимов Л.Л. не совершал указанных в Системе административных правонарушений, что обращался в уполномоченные органы в порядке, предусмотренном пунктом 22 Инструкции с заявлением об изменении сведений, содержащихся в базовых ресурсах, в распоряжении суда не имеется.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в ФИС ГИБДД, исходя из которых должностное лицо УМВД России по Магаданской области, приняло оспариваемое решение о неразрешении въезда у суда не имеется, а потому оснований для признания его недопустимым доказательством, как о том заявлено представителем административного истца, не имеется.
Таким образом, факты привлечения Рахимова Л.Л. к административной ответственности подтверждаются материалами дела, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.
Довод административного истца о том, что ему не были известны основания вынесения в отношении него оспариваемых решений, опровергается полученными лично Рахимовым Л.Л. уведомлениями о принятых решениях, в которых содержится информация о таких основаниях.
Так в уведомлении от 12.08.2026 года указано, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114, в связи с чем административный истец знал о наличии вынесенных в отношении него постановлениях об административных правонарушениях.
Нарушения в области дорожного движения (связанного с источником повышенной опасности), за которые установлена административная ответственность, не могут быть признаны несущественными для применения к иностранному гражданину такой меры ответственности как неразрешение въезда на территорию Российской Федерации, поскольку степень общественной опасности нарушений в области дорожного движения определяется целями защиты жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Осуществление Рахимовым Л.Л. трудовой деятельности у родственника в г. Магадане на основании полученного им в установленном порядке патента, оплата им фиксированных авансовых платежей, получение в 2020 году высшего образования не могут превалировать над обеспечением безопасности участников дорожного движения.
Решение о запрете административному истцу въезда в Российскую Федерацию является оправданным, служит правомерной цели защиты общественного порядка, прав и законных интересов других лиц, представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации и признаками формальности не обладает, избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина не допущено.
Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение является несоразмерным, влечет ограничение прав административного истца ввиду изложенного являются несостоятельными.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 6 августа 2026 года соответствует требованиям закона, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не является, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований о признании его незаконным отсутствуют.
При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком учтено отсутствие близких родственников у Рахимова Л.Л., являющихся гражданами Российской Федерации.
Из пояснений представителя административного истца на территории Российской Федерации у Рахимова Л.Л. проживают два брата, остальная семья в России не проживает.
Суд полагает, что в данном случае временные ограничительные меры в отношении административного истца преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми, не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца, не влекут за собой существенное и неоправданное вмешательство властей в его личную жизнь, приняты при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат.
При этом, установленное ограничение носит временный характер, по истечении указанного срока административный истец не лишен возможности осуществить въезд на территорию Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством.
Оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в переделах их компетенции, в соответствии с требованиями закона.
Разрешая требование о признании незаконными решений о сокращении срока пребывания в Российской Федерации и об аннулировании патента, суд приходит к следующему.
В пункте 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании пунктов 26, 26.1 Порядка № 926 срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 114-ФЗ определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, частью 9.1 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
10 августа 2026 года решением УМВД России по Магаданской области гражданину Республики Узбекистан Рахимову Л.Л. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, и 12 августа 2026 года принято решение об аннулировании Рахимову Л.Л. патента серии 49 №, выданного 23.06.2026 УВМ УМВД России по Магаданской области в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, поскольку решением УМВД России по Магаданской области от 6 августа 2026 года в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, оснований для признания незаконным которого суд не усмотрел, следовательно, административными ответчиками правомерно 10 августа 2026 года и 12 августа 2026 года приняты решения о сокращении Рахимову Л.Л. срока пребывания в Российской Федерации и об аннулировании патента.
В пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае такая совокупность по административному делу не установлена, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Рахимову Л.Л. отказать.
Принятые по данному делу определением судьи от 18 августа 2026 года меры предварительной защиты подлежат сохранению на основании части 3 статьи 89 КАС РФ до исполнения решения суда.
Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности отменить названные решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Рахимова Лазиза Латифовича к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Сбитневой С.С., Князеву Д.Г., Головиной Л.В., Доля А.С., Шабалиной А.Ю., Шаклеину С.Н. о признании незаконными и отмене решений об аннулировании патента, о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации отказать.
Действие меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решений УМВД России по Магаданской области от 6 августа 2026 года о неразрешении Рахимову Лазизу Латифовичу въезда в Российскую Федерацию и от 10 августа 2026 года о сокращении Рахимову Лазизу Латифовичу срока временного пребывания на территории Российской Федерации сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить срок составления мотивированного решения суда – 2 октября 2026 года.
Судья Т.В. Заяц