РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Мирный 24 марта 2026 года
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Косыгина Л.О., с участием представителя Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства по доверенности М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Х. на постановление старшего государственного инспектора Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства П. № от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», установил:
Постановлением старшего государственного инспектора Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства П. № от 16 октября 2025 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб., также в резолютивной части постановления указано «Предложить ООО «<данные изъяты>» возместить в добровольном порядке размер вреда, причиненный водным биологическим ресурсам, который составляет 2 505 578 руб. 84 коп.».
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 декабря 2024 года, также они не согласны с произведенным расчетом размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в части стоимости и вида единицы рыбоводной продукции в размере 150 руб. и др., полагают незаконным и необоснованным указание в постановлении предложения о возмещении в добровольном порядке причиненного водным биологическим ресурсам вреда. Кроме того, указывает, что за впервые совершенное нарушение необоснованно назначен штраф в размере 70 000 руб., когда как минимальный размер штрафа составляет 50 000 руб. Просит признать незаконным и отменить постановление в части назначенного наказания, а именно снизить размер штрафа на 20 000 руб., а также исключить из резолютивной части постановления предложение о возмещении в добровольном порядке причиненного водным биологическим ресурсам вреда.
Определением Ленского районного суда РС (Я) от 14 января 2026 года вышеуказанная жалоба передана по территориальной подсудности в Мирнинский районный суд РС (Я).
Представитель ООО «<данные изъяты>» в установленном законом порядке уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанного лица.
Представитель Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства М. просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное, негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2025 года № 799 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.
Пунктом 1 Положения «О Федеральном агентстве по рыболовству», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2008 года № 444, Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции: по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, а также Каспийского и Азовского морей до определения их статуса, федеральному государственному контролю (надзору) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта в части обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства.
Из представленных материалов дела следует, что на основании требования заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Башмакова А.А. от 04 июня 2025 года о проведении контрольного (надзорного) мероприятия проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» в период с 06 по 20 июня 2025 года.
В ходе проведенной проверки согласно акту от 20 июня 2025 года выявлено следующее:
- сроки проведения работ по заключениями о согласовании осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>» на территории Мирнинского района: <данные изъяты> не согласованы с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства;
- размещение и строительство производственных объектов мобильной дожимной насосной станции (МДНС) в русле ручья без названия и его водоохраной зоне осуществлено без согласования с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства;
- часть ручья без названия в районе строительства производственных объектов МДНС выведена из рыбохозяйственного оборота, в связи с чем водным биологическим объектам нанесен ущерб;
- размещение водовода высокого давления, нефтепровода через р. Никифор Юрюете, изменение русла ручья не согласованы с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства;
- часть р. Никифор Юрюете в результате размещения водовода высокого давления, нефтепровода выведена из рыбохозяйственного оборота, в связи с чем водным биологическим объектам нанесен ущерб;
- размещение водовода высокого давления, нефтепровода, второго нефтепровода, полиэтиленового армированного трубопровода, технологического проезда, водопропускной трубы, узла запорной арматуры на р. Кусаган Сала не согласовано с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства;
- часть р. Кусаган Сала в результате размещения водовода высокого давления, нефтепровода, технологического проезда, водопропускной трубы выведена из рыбохозяйственного оборота, в связи с чем водным биологическим объектам нанесен ущерб;
- ущерб, нанесенный водным биоресурсам р. Улахан Оленг в результате строительства технологического проезда и водопропускных труб требует перерасчета, так как данные повреждения русла и берегов реки занижены.
04 сентября 2025 года начальником Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».
04 сентября 2025 года начальником Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».
04 сентября 2025 года начальником Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».
12 сентября 2025 года начальником Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>».
12 сентября 2025 года старшим государственным инспектором Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства вынесено определение об объединении вышеуказанных дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО «<данные изъяты>» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в одно производство с присвоением №.
16 октября 2025 года старшим государственным инспектором Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства П. вынесено вышеназванное постановление, которое обжаловано представителем привлекаемого юридического лица.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии в деянии ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, является обоснованным.
Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.
Обжалуемое постановление в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ содержит указание на статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, норму права, нарушение которой влечет административную ответственность, мотивированное решение по делу.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа установило наличие события административного правонарушения; а так же лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность.
Нарушений требования ст. 26.1 КоАП РФ по делу не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые могли повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 (один) год.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, является длящимся. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Поскольку вмененное ООО «<данные изъяты>» правонарушение является длящимся и обнаружено 20 июня 2025 года в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа ООО «<данные изъяты>» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является справедливым и соразмерно содеянному.
Совершение административного правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
Признание иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.
Также не имеется оснований для применения замены штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы о несогласии с произведенным расчетом размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в части стоимости и вида единицы рыбоводной продукции в размере 150 руб. и др. являются несостоятельными.
Расчет размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов выполнен <данные изъяты> и утвержден начальником учреждения 21 июля 2025 года. Согласно выводам суммарный размер вреда, причиненный водным биологическим ресурсам в результате отклонения от проектов хозяйственной и иной деятельности, согласованной с Восточно-Сибирским территориальным управлением Росрыболовства составляет 2 505 578 руб. 84 коп.
Расчет размера вреда определен согласно «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Минсельхоза России от 31 марта 2020 года № 167, выполнен после возбуждения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определен в соответствии со ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, не зависит от размера причиненного материального ущерба.
Доводы жалобы о том, что указание в постановлении предложения о возмещении в добровольном порядке причиненного водным биологическим ресурсам вреда является незаконным, отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда.
Указание в оспариваемом постановлении предложения возмещения в добровольном порядке размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 2 505 578 руб. 84 коп. каких-либо негативных последствий для ООО «<данные изъяты>» не влечет, и расценивается судом как разъяснение права.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора Промышленного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Росрыболовства П. № от 16 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Х. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Л.О. Косыгина