РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года г.Невельск
Судья Невельского городского суда - Плешевеня О.В., рассмотрев жалобу Иванова В.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 03 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности Иванова В.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 03 октября 2025 г. Иванов В.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Иванов В.М. просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование ссылается на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела, поскольку посредством телефонного разговора он был вызван в судебный участок 10 октября 2025 г., однако по прибытии в назначенное время ему сообщили о том, что дело уже рассмотрено 03 октября 2025 г. Таким образом, в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Также указывает, что в действительности, исходя из положений пункта 13.1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097, не совершал действий, свидетельствующих об управлении им транспортным средством, поскольку находился в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № с выключенным двигателем, когда подъехали сотрудники ГИБДД. Ранее находился в квартире у дочери, к которой приехал в <адрес> в гости и вместе с ней спустился к автомобилю с целью забрать морепродукты, при этом не планировал ехать куда-либо. При предъявлении требования о проверке документов сотрудники полиции пояснили, что днем в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины красного цвета. На их вопросы об употреблении им алкоголя он подтвердил данный факт, однако пояснил, что не управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку данное транспортное средство было припарковано во дворе в ряду других автомашин. Таким образом, полагает неправомерным возбуждение в отношении него сотрудниками ГИБДД дела об административном правонарушении по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, с учетом также того обстоятельства, что остановка ими транспортного средства, осуществляемая при выявлении правонарушения, совершенная участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 34 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 мая 2023 г. №, не производилась. В этой связи также полагает незаконными протокол о его отстранении от управления транспортным средством и акт медицинского освидетельствования.
В ходе рассмотрения дела Иванов В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в действительности к моменту приезда сотрудников ОГИБДД автомобиль, в котором помимо него и дочери находилась его супруга, был заведен, однако не помнит, кто именно его завел.
Защитник Рябых В.Н. жалобу поддержал ввиду отсутствия доказательств виновности Иванов В.М. в совершении вменяемого правонарушения, с учетом представленной в материалы дела видеозаписи нахождения автомобиля на момент приезда сотрудников полиции во дворе жилого дома, а также показаний свидетеля ФИО1 Также обращает внимание на несоответствие действительности утверждения сотрудников полиции о том, что основанием для проверки документов у Иванов В.М. явилось дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 05 июля 2025 г. в <адрес> с участием автомобиля красного цвета.
Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 2, подпункта «а» пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого, в частности, имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктами 8, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, действующего на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.М., в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.
Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц соответствующей категории при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Как следует из материалов дела, 06 июля 2025 г., в 00 часов 58 минут, в <адрес>, в районе дома №, Иванов В.М. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие данных признаков опьянения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Углегорский» ФИО2, Иванов В.М. отстранен от управления транспортным средством, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, однако в процессе освидетельствования фальсифицировал процедуру выдоха, что явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе медицинского освидетельствования Иванова В.М. в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» установлено состояние его опьянения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении данного лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 июля 2025 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 июля 2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06 июля 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06 июля 2023 г.; рапортом ст.ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Углегорский» ФИО2; видеозаписями.
Кроме того, факт совершения Ивановым В.М. административного правонарушения подтверждается объяснением данного лица от 06 июля 2025 г., в котором он указывает, что в указанный день, в ночное время, возвращался с берега моря и во дворе дома по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов у сотрудника ДПС возникло подозрение относительно его нахождения в состоянии опьянения, что им не было оспорено.
Данное объяснение согласуется с иными доказательствами по делу, при этом содержит подпись Иванова В.М. о верности отраженных в нем сведений.
С учетом изложенного, у судьи не имеется оснований делать вывод о недопустимости указанного документа как доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, судья признает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Иванова В.М. и незаконности процессуальных документов в виде протокола об отстранении от управления транспортными средством и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом изложенного, судья признает несостоятельной и ссылку заявителя на Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, неприменимые к рассматриваемым правоотношениям.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, показания свидетеля ФИО1, являющейся дочерью заявителя, опровергающей факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а также представленная видеозапись нахождения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, во дворе дома по <адрес> в <адрес>, не опровергают вывод о наличии в действиях Иванова В.М. состава вменяемого административного правонарушения.
Иные доводы жалобы, включая довод об отсутствии оснований для проверки у Иванова В.М. документов по причине неподтверждения факта происшествия с участием автомобиля красного цвета в <адрес> 05 июля 2025 г., исходя из совокупности исследованных судьей доказательств, основанием для иного вывода судьи не являются.
При таких обстоятельствах, Иванов В.М. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела мировым судьей, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергаются телефонограммой секретаря судебного заседания Пичугиной И.Н. от 10 сентября 2025 г. и ее показаниями, данными в ходе рассмотрения жалобы.
Наказание Иванову В.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 03 октября 2025 года о привлечении к административной ответственности Иванова В.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Иванова В.М. – без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Невельского городского суда О.В.Плешевеня