РЕШЕНИЕ
27 января 2026 года г. Ленск PC (Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., с участием привлекаемого лица Манарёва С.В., должностного лица - Сурановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Манарёва С.В. на постановление административной комиссии муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) [НОМЕР] от 11 декабря 2025 года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Манарёва С.В., установил:
Постановлением Административной комиссии муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года индивидуальный предприниматель Манарёв С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ** рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое лицо обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производства по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что доказательства получены с нарушением закона, а именно указанные в актах о выявленных нарушениях от 26.11.2025 и от 02.12.2025 сведения являются недостоверными, поскольку в установленный срок не уведомили о предстоящих проверках ни его, ни собственников помещений; осмотры проведены без его участия и участия собственников помещений; плановые рейдовые мероприятия не могут подменять проверочные мероприятия; акты проверки не вручены, отсутствуют сведения о распоряжении или приказе руководителя. Также указывает, что привлекаемое лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником земельного участка, коммерческую деятельность осуществляет на основании договора о безвозмездной передаче части помещения в пользование [НОМЕР] от 01.09.2025, ни условиями договора, ни в силу закона на него не возложена обязанность осуществлять очистку снега на прилегающей территории указанного помещения, данная обязанность возложена на собственников земельного участка и помещения. Не установлены объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, поскольку снег убирался ежедневно, и на момент проверки были обильные осадки. Также указывает, что при составлении протокола ему не разъяснялись права и обязанности.
В судебном заседании Манарёв С.В. жалобу поддержал, просили отменить постановление и прекратить производство по делу. Пояснил, что в ходе проверок от 26.11.2025 и от 02.12.2025, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности. С актами от 26.11.2025 и от 02.12.2025 его ознакомили только 05.12.2025, в ходе проверки в указанные даты акты, повестки ему не вручались, ему на момент проверок также не указали какие именно нарушения имеются. Также обращает внимание, в протоколе от его имени напечатано его объяснение. В здании действует его магазин, по иным помещениям не может сказать, в фототаблицах изображен крыльцо с центральным входом, где висит вывеска его магазина.
В судебном заседании должностное лицо Суранова И.Ю. просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывая, что её при исполнении своих служебных обязанностей были выявлены данные нарушения, первоначально 26.11.2025, произвели фотофиксацию, мы вошли в здание, представились и устно пояснили Монарёву С.В. о наличии нарушений, также его устно пригласили в административную комиссию. Акт от 26.11.2025 был составлен позже по выявленным нарушениям. Привлекаемому лицу разъяснялись права, также приглашали его. При повторном выезде 02.12.2025 нарушения не были устранены, ИП Манарёву С.В. устно указали о наличии нарушений и необходимости их устранения, в последующем был составлен акт о выявленных нарушениях. 05.12.2025 провели проверку, однако нарушения не были устранены, в связи с чем составила протокол. В протоколе от 05.12.2025 не отражено объяснение ИП Манарёва С.В., а указала только ранее данные им сведения, при этом сам Манарёв С.В. отказался давать объяснения, также у него замечаний не было.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 6.25 Кодекс Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающее под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из обстоятельств дела следует, что 26 ноября 2025 года в ** часов ** минут и повторно 02 декабря 2025 года в ** час асов ** минуты в ходе рейдового мероприятия при осмотре участка местности, прилегающего к отдельно стоящему зданию по адресу: [АДРЕС], в котором расположен магазин «**», должностными лицами – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Сурановой И.Ю., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Э. непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно выявлены следующие нарушения: крыльцо и ступени центрального входа в магазин не очищены от снежных масс; крыльцо пандусу и ко входу в магазин полностью занесён снегом, не очищен; снег частично очищен узкой тропинкой на ступеньках идущих к входу в магазин разбросан по крыльцу и перед ним, формируя сугробы и снежные комья. По краям снежных комьев местами видны собачьи испражнения.
Указанные обстоятельства являются нарушением Правил благоустройства и озеленения ГП «Город Ленск» (далее - Правила), принятого решением городского совета депутатов [НОМЕР] от 30.06.2025.
Согласно пункту 1.5. Правила действуют на всей территории города Ленска и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории поселения независимо от организационно правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории поселения.
В соответствии с пунктом 2.1 Правил прилегающие территории устанавливаются в следующих границах: д) общественные, административные здания, объекты общественного питания, торговли (магазины, павильоны) – 50,0м. по периметру отведенной территории, рынки, торговые комплексы -50,0м. по периметру отведенной территории, со стороны улиц и дорог- до бордюра проезжей части улиц. При отсутствии дорожного бордюра размер прилегающей территории определяется до непосредственного пересечения с дорогой общего пользования.
Согласно пункту 3.4 Правил содержание и благоустройство территории ГП «Город Ленск» в границах прилегающих территорий, обозначенных в разделе 2 настоящих Правил, осуществляются за счет средств балансодержателей, собственников, владельцев, пользователей, арендаторов зданий, строений, сооружений, земельных участков.
В соответствии с пунктом 10.1.1 Правил содержание земельных участков, прилегающих территорий включает в себя: 13) в зимний период очистку и вывоз снежных масс в границах основной территории и прилегающей территории.
В соответствии с пунктом 10.5.1 Правил предприятия, организации, учреждения и граждане, имеющие в собственности или в пользовании здания, сооружения, земельные участки обязаны обеспечить санитарную очистку и уборку земельных участков в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами, в том числе: 5) своевременно проводить очистку территории от мусора и снега, удалять сосульки и снег с карнизов, балконов, входных лестниц, площадок, тротуаров;
Согласно пункту 10.11.7 Правил работы по уборке снега, льда, ледяного наката с лестниц, крылец, площадок перед входами в здания, сооружения, занимаемые хозяйствующими субъектами, а также уборка снега с пешеходных тротуаров, расположенных на прилегающей территории, и обработке их противогололедными материалами в количестве, исключающем скольжение, либо полное удаление ледяных образований должны быть закончены до 8 часов утра. (См. п. 10.11.5)
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, в последующем вынесено постановление о привлечении ИП Манарёва С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Суд находит, что виновность ИП Манарёва С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2025 года [НОМЕР], актами выявления нарушений законодательства на территории городского поселения «Город Ленск» от 26 ноября 2025 года и от 02 декабря 2025 года, фототаблицами и иными материалами дела.
Данные доказательства по делу суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Оценив представленные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Манарёва С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РС (Я).
Постановление о привлечении ИП Манарёва С.В. ст. 26.11 КоАП РФ к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Довод жалобы о том, что административный орган не уведомил привлекаемое лицо о предстоящей проверке (плановой или внеплановой), отклоняются судом.
В рассматриваемом случае обстоятельства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, выявлены должностным лицом в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, указанный факт нашел свое подтверждение в рамках установленной Кодексом процедуры, что отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае по факту непосредственного обнаружения специалистом административной комиссии МР «Ленский район» в порядке части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершения контрольного (надзорного) действия не требовало.
В данном случае, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что копии актов от 26.11.2025 и 02.12.2025 не были вручены, не влечет нарушения прав привлекаемого лица, поскольку в акте от 26.11.2025 имеется роспись привлекаемого лица от 05.12.2025, указал, что с актом не согласен, фото не соответствует, также в повторном акте от 02.12.2025 имеется роспись привлекаемого лица, указал, что ему права не зачитали, не разъяснили, ранее с актом не ознакомлен.
Кроме того, КоАП РФ не предусматривает обязательное составление акта выявления нарушения (протокола осмотра) при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо не является субъектом административного правонарушения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно договору о безвозмездной передаче части помещения в пользование [НОМЕР] от 01.09.2025, заключенному между индивидуальным предпринимателем Манарёвым С.В. (ссудополучатель) и А.. (ссудодатель), ссудодатель передал ссудополучателю во временное безвозмездное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью ** кв.м.
Переданное помещение расположено на земельном участке, принадлежащем ссудодателю А. на праве общей долевой собственности с кадастровым [НОМЕР].
Также из представленных административным органом фототаблиц, где изображен общий вид на здание, следует, что в здании расположена вывеска одного магазина, вход в здание посетителями осуществляется только с одной стороны, где расположено крыльцо. При этом из пояснений ИП Манарёва С.В. следует, что в указанном здании осуществляет свою деятельность только он один, вторая часть здания не используется. Также в фототаблицах зафиксирована неубранная снежная масса на крыльце и на ступенях центрального входа в магазин.
Таким образом, представленные в дело доказательства позволяют сделать однозначный вывод о виновности ИП Манарёва С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, поскольку по указанному адресу находится один хозяйствующий субъект - ИП Манарёв С.В. (пользователь здания и земельного участка), и административной комиссией установлены данные обстоятельства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм закона, доводы привлекаемого лица об отсутствии обязанности по расчистке снега на прилегающей территории помещения (здания), являются необоснованными и противоречат вышеуказанным доказательствам по делу.
Доводы жалобы о том, что не установлена объективная и субъективная сторона состава административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются вышеуказанными материалами дела. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ИП Манарёва С.В. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна.
Судья В.Т. Ильина