ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Качканар 26 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., рассмотрев в судебном заседании (624350 Свердловская область, г. Качканар, ул. Гикалова, дом 10) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Глухова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, имеющего несовершеннолетних детей, <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> годов рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2025 около 21:30 час. Глухов И.А., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, 7 микрорайон, у дома 15, нанес правой ногой один удар в область левой ноги потерпевшему <ФИО2>, причинив ему физическую боль, то есть совершил иное насильственное действие, причинившее физическую боль, но не повлекшее последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в отсутствие Глухова И.А., он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании в суд не предоставил. От него ранее поступала телефонограмма от 22.10.2025, где он указал, что с правонарушением согласен, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2>, его представитель адвокат <ФИО3>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА7>, и представитель МО МВД РФ «Качканарский», надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении дела, не явились.
От потерпевшего <ФИО2> имеется телефонограмма от 26.12.2025, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя <ФИО3>, настаивает на привлечении Глухова И.А. к административной ответственности за причиненные ему побои, от его действий он испытал сильнейшую физическую боль, просит назначить Глухову И.А. максимальное наказание. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Глухова И.А. по делу в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2008060 от 01.08.2025, в котором подробно изложено событие правонарушения, имеются личные подписи Глухова И.А. в соответствующих графах о разъяснении ему прав, о получении копии протокола,
- заявлением <ФИО2> на имя врио начальника МО МВД России «Качканарский» <ФИО4> от 27.06.2025 о привлечении к ответственности знакомого его бывшей жены Глухова И.А., который нанес ему побои. Зарегистрировано в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП № 3444 от 27.06.2025,
- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Качканарский» <ФИО5> о поступлении 28.06.2025 00:20 час. сообщения от фельдшера приемного покоя Путиной о том, что в <АДРЕС> оказана мед. помощь <ФИО2>, <ДАТА11> г.р., диагноз: ушиб левой стопы, ссадина ушной раковины слева. Зарегистрирован в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП № 3445 от 28.06.2025,
- копией паспорта Глухова И.А.,
- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от 04.07.2025,
- заключением эксперта № 114-Э (экспертиза начата 08.07.2025 и окончена 01.08.2025), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО2>, <ДАТА11> года рождения, обнаружен отек левой стопы, давностью образования менее суток на момент первичного обращения за медицинской помощью (по данным медицинской документации), мог образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека,
- заключением эксперта (по медицинским документам) № 162-Э/д (экспертиза начата 02.09.2025 и окончена 30.09.2025), из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы <ФИО2>, <ДАТА11> года рождения, обнаружен отек левой стопы, давностью образования менее суток на момент первичного обращения за медицинской помощью (по данным медицинской документации), мог образоваться при травмирующем воздействии тупым твердым предметом (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), само по себе не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается, как не причинившее вред здоровью,
- заключением экспертной комиссии (экспертиза по материалам дела) № 190 (экспертиза начата 17.11.2025 и окончена 05.12.2025), из которого следует, что по данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР>, у <ФИО2>:
- 28.06.25 на момент осмотра обнаружен «ушиб левой стопы», отмечено наличие отечности стопы, хромающей походки;
- 01.07.25 на момент осмотра обнаружены отек, синюшный кровоподтек по внешнему краю левой стопы, «осадненная рана» в правой височной области, кровоподтек в области левой реберной дуги, установлен диагноз «Ушибы левой стопы, волосистой части головы, грудной клетки слева»;
- 11.07.25 при проведении ВК отмечено наличие отека и гематомы левой стопы;
- отек тканей левой стопы сохранялся длительное время - по 23.07.25.
Термин «отек» означает избыточное накопление жидкости (преимущественно воды) в тканях организма; отек - это симптом (отдельно взятое проявление заболевания или травмы), а не самостоятельное заболевание/травма. Отек может иметь как травматическое, так и нетравматическое происхождение (наблюдается при воспалительных процессах, заболеваниях сердечно-сосудистой системы, почек и др.).
Известно, что на любую травму организм отвечает неспецифической воспалительной реакцией - реактивным воспалением, клиническими проявлениями которого являются боль, отек и нарушением функции поврежденной области.
Прижизненные кровоизлияния (кровоподтеки) всегда сопровождаются с различной степенью выраженности травматическим отеком, что проявляется припухлостью тканей в области травмы. Отек мягких тканей, обусловленный кровоподтеком, сохраняется не более 6 (шести) дней с момента травмы.
При компьютерной томографии левого голеностопного сустава и левой стопы от 29.07.2025, при рентгенологическом исследовании левого голеностопного сустава и левой стопы от 02.07.25 у <ФИО2> переломов костей, образующих голеностопный сустав, переломов костей стопы не обнаружено.
Таким образом, объективных данных, подтверждающих наличие у <ФИО2> повреждений каких-либо анатомических структур левой стопы, которые могли бы обусловить отек тканей стопы на протяжении 26 дней с момента травмы, не имеется.
При компьютерной томографии левой стопы от 29.06.25 у <ФИО2> была выявлена пяточная шпора.
Пяточная шпора (другое название - подошвенный или плантарный фасциит) - это дегенеративно-воспалительное заболевание подошвенной фасции. Длительное сохранение отека тканей левой стопы у <ФИО2> могло быть обусловлено ухудшением течения имевшегося у него к моменту травмы подошвенного фасциита.
Учитывая все вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что прямой причинно- следственной связи между кровоподтеком левой стопы и длительно сохраняющимся отеком тканей левой стопы у <ФИО2> не имеется.
Таким образом, на момент осмотра 28.06.2025 у <ФИО2> имели место следующие повреждения: кровоподтек левой стопы, «осадненная рана» в правой височной области, кровоподтек в области левой реберной дуги.
Все вышеуказанные повреждения у <ФИО2> причинены тремя (один - в правую височную область головы, один - в область грудной клетки слева, один - в область левой стопы) ударами тупого твердого предмета (предметов), могли образоваться как от ударов, так и при ударах о таковые.
Каких-либо специфических морфологических особенностей повреждений, позволяющих идентифицировать конкретный травмирующий предмет (предметы), в представленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 3761, не описано.
Характер и локализация повреждений у <ФИО2> не исключает возможности их причинения от ударов ногами, иным предметом.
Описанные в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 3761, морфологические особенности повреждений (отек, синюшный кровоподтек стопы, рана под струпом) не исключают возможности причинения повреждений 27.06.2025.
Каждое из повреждений у <ФИО2> в виде «осадненной раны» правой височной области, кровоподтеков левой стопы и грудной клетки не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и согласно п. 9, действовавших на момент причинения повреждений, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно п. 6. действующего с 01.09.2025 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н, каждое из повреждений у <ФИО2> в виде «осадненной раны» правой височной области, кровоподтеков грудной клетки слева и левой стопы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Согласно п. 24, действовавших на момент причинения повреждений <ФИО2> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, заболевания, сопутствующей патологией и др. причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью.
Согласно п. 17 действующего с 01.09.2025 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 РФ от 08.04.2025 № 172н, при проведении экспертизы живого лица, имеющего предшествующее травме заболевание определяется только вред, причиненный здоровью человека от воздействия факторов внешней среды и находящийся с ним в прямой причинно-следственной связи.
Учитывая все вышеизложенное, отек тканей левой стопы у <ФИО2>, в условиях отсутствия прямой причинно-следственной связи с травмой от 27.06.25, квалификации по степени тяжести вреда здоровью не подлежит.
Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, образование, стаж работы, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Протокол, объяснения, заключения экспертов и другие документы соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.4, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются допустимыми доказательствами по делу.
Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается.
Действия Глухова И.А. квалифицируются судом по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль, но не повлекшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Глуховым И.А. совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Глухова И.А., мировой судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Глухова И.А.,его имущественного положения, при наличии совокупности смягчающих вину Глухова И.А. обстоятельств и отсутствии отягчающего вину обстоятельства, мировой судья считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере. По мнению суда, данное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности совершенному правонарушению, обеспечивать достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Глухова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты административного штрафа
Почтовый адрес: 620000 г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3 Юридический адрес: 620000 г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3 Получатель - УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с 04622011370, Расчетный счет - 03100643000000016200, ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, cч. №40102810645370000054, ИНН - 6658135632 КПП - 665801001 БИК - 016577551 КБК - 01911601153010000140 ОКТМО - 65532000 ОКПО - 57667020 ОКВЭД -75.11.21 ОКФС - 13, ОГРН 1026602332008 УИН - 0209952066013850022820252Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.
Разъяснить Глухову И.А., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административным арестом на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья подпись Полоник Е.С.