ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Качканар 24 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области Полоник Е.С., рассмотрев в судебном заседании (624350 Свердловская область, г. Качканар, ул. Гикалова, дом 10) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Андриец <ФИО1>, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
11.06.2025 около 19:53 час. Андриец С.В., находясь по адресу: г. Качканар, сад <АДРЕС> потерпевшему <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область виска и не более пяти ударов кулаками обеих рук в область челюсти и головы, причинив потерпевшему <ФИО2> физическую боль, то есть нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривает дело в отсутствие Андриец С.В., она была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от неё имеется заявление от 23.12.2025, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, с вменяемым административным правонарушением согласна полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, что просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств по делу, просит назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., трудоустроена, имеет постоянный доход и возможность уплатить штраф.
В судебное заседание потерпевший <ФИО2> и представитель МО МВД РФ «Качканарский», надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении дела, не явились. От потерпевшего <ФИО2> имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит назначить Андриец С.В. наказание на усмотрение суда. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.
Вина Андриец С.В. по делу в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 6604 № 2008230 от 22.10.2025, в котором подробно изложено событие правонарушения, имеются личные подписи Андриец С.В. в соответствующих графах о разъяснении ей прав, о получении копии протокола, ее собственноручное объяснение,
- рапортом пом. оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Качканарский» <ФИО3> о поступлении 11.06.2025 19:53 час. сообщения от <ФИО4> о том, что в г. Качканар, <АДРЕС> на заявителя с мужем нападают соседи в а/с. Зарегистрирован в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП № 3175 от 11.06.2025,
- сообщением оператора ЕДДС о том, что в г. Качканар, <АДРЕС> - соседи в а/о нападают на заявителя, заявитель с мужем закрылись в машине. Заявитель - <ФИО4>, сообщение поступило 11.06.2025 в 20:01 час.,
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» <ФИО6> о поступлении 11.06.2025 20:40 час. сообщения от ЕДДС о том, что в г. Качканар, <АДРЕС> оказана мед. помощь <ФИО2>, <ДАТА> г.р., прож.: г<АДРЕС> д/з: ЗЧМТ?, СГМ? Зарегистрирован в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП № 3178 от 11.06.2025,
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Качканарский» <ФИО6> о поступлении 11.06.2025 23:10 час. сообщения от ф-ра ЦГБ <ФИО7> о том, что оказана мед. помощь в хирургии <ФИО2>, <ДАТА> г.р., прож.: г<АДРЕС> д/з: ЗЧМТ, СГМ, госпитализирован. Зарегистрирован в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП № 3179 от 11.06.2025,
- заявлением <ФИО2> на имя врио начальника МО МВД России «Качканарский» <ФИО8> от 11.06.2025 о привлечении к ответственности его соседей с участка № 107, которые нанесли ему побои. Зарегистрировано в МО МВД РФ «Качканарский» КУСП № 3181 от 12.06.2025,
- справкой ГАУЗ СО «Качканарская центральная районная больница» № 4060, из которой видно, что <ФИО2> 11.06.2025 в 22:50 час. обращался в приемный покой по поводу СГМ,
- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО2> от 11.06.2025, от 06.08.2025,
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от 11.06.2025,
- копией сообщения ООО «МЧС Ванадий» от 08.09.2025 № 271 о предоставлении информации о том что <ФИО2>, <ДАТА> г.р., в период с 11.06.2025 - 17.06.2025 проходил лечение в хирургическом отделении ГАУЗ СО «КЦРБ» с диагнозом: S 06.0, сотрясение головного мозга, больничный лист с 11.06.2025 - 19.06.2025 - 9 дней. С 20.06.2025 по 02.07.2025 проходил лечение в поликлинике ООО «МЧС Ванадий» с диагнозом: S 06.0, сотрясение головного мозга. Выписан 02.07.2025 к труду с улучшением. Больничный лист с 20.06.2025 по 02.07.2025 - 14 дней. В дальнейшем в поликлинику ООО «МЧС Ванадий» не обращался,
- заключением эксперта № 136-Э (экспертиза начата 25.06.2025 и окончена 31.07.2025), из которого следует, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы <ФИО2>, <ДАТА> года рождения:
при обращении за медицинской помощью 11.06.2025 и дальнейшем лечении гр. <ФИО2> выставлен диагноз: «ЗЧМТ, СГМ, Ушиб мягкой ткани волосистой части головы», согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. оценить по степени тяжести, давности и механизму причинения телесное повреждение, указанное в представленных медицинских документах как «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» не представляется возможным ввиду отсутствия полного объективного неврологического описания в динамике и достаточных сведений, в том числе, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования, диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтек, гематома, ссадина, рана, перелом и т.д.), поэтому повреждение, указанное как «ушиб», судебно-медицинской квалификации не подлежит согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008,
- заключением эксперта № 167-Э (экспертиза начата 09.09.2025 и окончена 07.10.2025), из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы <ФИО2>, <ДАТА> года рождения:
при обращении за медицинской помощью 11.06.2025 и дальнейшем лечении гр. <ФИО2> выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», наличие которого не подтверждено описанием неврологической симптоматики в динамике, характерной для сотрясения головного мозга. Диагноз «Сотрясение головного мозга» может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель (неоднократного подробного описания неврологического статуса), полного обследования (включая рентгенографию черепа, ШОП, ЭХО ЭС, РЭГ, осмотр окулиста) с учетом данных о состоянии здоровья до травмы (за предыдущие годы). В представленных медицинских документах неврологический статус описан недостаточно, отсутствует полное объективное неврологическое описание в первые сутки, отсутствует характерная последовательность развития неврологических симптомов с последующим их регрессом, в связи с чем, судебно- медицинской оценке не подлежит, кроме того, при обращении за медицинской помощью 11.06.2025 г. гр. <ФИО2> установлен диагноз: «Ушиб мягкий тканей волосистой части головы», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) в области волосистой части головы, расцененных врачами как «ушиб»,
- заключением эксперта <НОМЕР> (дополнительная) (экспертиза начата 10.10.2025 и окончена 16.10.2025), из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы <ФИО2>, <ДАТА> года рождения:
при обращении за медицинской помощью 11.06.2025 и дальнейшем лечении <ФИО2> выставлен диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», наличие которого не подтверждено описанием неврологической симптоматики в динамике, характерной для сотрясения головного мозга. Диагноз «Сотрясение головного мозга» может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель (неоднократного подробного описания неврологического статуса), полного обследования (включая рентгенографию черепа, ШОП, ЭХО ЭС, РЭГ, осмотр окулиста) с учетом данных о состоянии здоровья до травмы (за предыдущие годы). В представленных медицинских документах неврологический статус описан недостаточно, отсутствует полное объективное неврологическое описание в первые сутки, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит, кроме того, при обращении за медицинской помощью 11.06.2025 гр. <ФИО2> установлен диагноз: «Ушиб мягкий тканей волосистой части головы», который судебно-медицинской оценке не подлежит, так как в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) в области волосистой части головы, расцененных врачами как «ушиб».
Оснований не доверять экспертным заключениям, сомневаться в объективности их выводов, не имеется. Экспертизы проведены экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, образование, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вся совокупность доказательств отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов суда, по материалам дела не усматривается. Действия Андриец С.В. квалифицируютсясудом по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Андриец С.В. совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Андриец С.В., мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Андриец С.В., при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающего обстоятельства по делу, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить ей минимальное наказание.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Андриец <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты административного штрафа
Почтовый адрес: 620000 г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3 Юридический адрес: 620000 г. Екатеринбург, пл. Октябрьская, 3 Получатель - УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с 04622011370, Расчетный счет - 03100643000000016200, ОКЦ № 1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, cч. №40102810645370000054, ИНН - 6658135632 КПП - 665801001 БИК - 016577551 КБК - 01911601153010000140 ОКТМО - 65532000 ОКПО - 57667020 ОКВЭД -75.11.21 ОКФС - 13, ОГРН 1026602332008
УИН - 0209952066013850024420252
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Качканарский городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Качканарского судебного района Свердловской области.
Разъяснить Андриец С.В., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административным арестом на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья Полоник Е.С.