ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., при секретаре Оглобличевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А., защитника - адвоката Волковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седых Максима Олеговича, <ДАТА2>, зарегистрированного по адресу: г.Магнитогорск, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седых М.О. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.
07.11.2025 года в утреннее время Седых М,О., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошел к открытой торговой витрине с представленным товаром, взял с витрины, то есть тайно похитил, имущество принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
- 2 подарочных набора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дезодорант+шампунь+гель стоимостью 499,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 999,98 рублей.
- 2 подарочных набора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» шампунь+бальзам стоимостью 399,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 799,98 руб
- 19 штук шоколадных батончиков «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 74,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 1424,81 рублей
- 10 штук шоколадных батончиков «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 74,99 рублей за единицу товара, на общую сумму 749,90 рублей, которые удерживал в руках. После чего, не оплатив стоимость товара, Седых М.О. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Агроторг» в сумме 3974 рубля 67 копеек.
В судебном заседании подсудимый Седых М.О. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.
Защитник - адвокат Волкова И.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Б...а З.Х.1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в которым просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Седых М.О. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Седых М.О. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К данным характеризующим личность Седых М.О. мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Седых М.О. в соответствии с п. «и», «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Мировой судья не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное Седых М.О. до возбуждения уголовного дела (л.д.21), поскольку указанное объяснение дано Седых М.О. в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску после его задержания и доставления. Таким образом, до получения объяснения Седых М.О. сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в действиях Седых М.О. не имеется.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Совершенное Седых М.О. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья при назначении наказания считает правильным назначить Седых М.О. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Поскольку Седых М.О. представлены сведения о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования ООО «Агроторг» подлежат оставлению без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седых Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования ООО «Агроторг» оставить без рассмотрения.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 07.11.2025 года хранится в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.К. Уфимцева