ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А, помощника прокурора Федоровой А.А., защитника - адвоката Мерзлякова С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Алипова Виктора Дмитриевича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: Челябинская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алипов В.Д. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента» при следующих обстоятельствах.
15.12.2025 года в дневное время Алипов В.Д., находясь в помещении магазина «Спар», расположенного в ТРК «Семейный парк» по пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, действуя втайне от окружающих, подошел к открытой торговой витрине с представленным товаром, взял с витрины, то есть тайно похитил, имущество принадлежащее ООО «Лента», а именно:
- 5 бутылок коньяка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» армянский ординарный 40 %, объёмом 0,5 литра, стоимостью 699,99 коп за единицу товара на общую сумму 3499 рублей 95 копеек, сложил похищенное в полимерный пакет находящийся при нем. После чего, не оплатив стоимость товара, Алипов В.Д. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Лента» в сумме 3499 рублей 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Алипов В.Д. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.
Защитник - адвокат Мерзляков С.Д. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшего Д...о О.Н.1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в которым просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Алипова В.Д. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Алипову В.Д. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К данным характеризующим личность Алипова В.Д. мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алипова В.Д. в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, состояние здоровья близкого родственника-отца, страдающего хроническими заболеваниями.
Мировой судья не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное Алиповым В.Д. до возбуждения уголовного дела (л.д.20), поскольку указанное объяснение дано Алиповым В.Д. в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску после его задержания и доставления. Таким образом, до получения объяснения Алипова В.Д. сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в действиях Алипова В.Д. не имеется.
Мировой судья руководствуется разъяснениями, изложенными в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.
Учитывая, что приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 04 декабря 2025 года, которым Алипов В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ вступил в законную силу 17 февраля 2026 года, мировой судья не усматривает в действиях Алипова В.Д. рецидива преступлений при совершении инкриминируемого преступления.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Совершенное Алиповым В.Д. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств является основанием для назначения Алипову В.Д. наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Алипова В.Д. рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления , мировой судья при назначении наказания считает правильным назначить Алипову В.Д. наказание в виде лишения свободы, полагая о невозможности исправления Алипова В.Д. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что наказание по настоящему приговору Алипову В.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса по заявленному ООО «Лента» гражданскому иску мировой судья принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, в судебном заседании Алипов В.Д. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алипова Виктора Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04 декабря 2025 года окончательно к лишению свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Алипова В.Д. изменить на заключение под стражу. Взять Алипова В.Д. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Алипова Виктора Дмитриевича в период с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Неполный день содержания под стражей зачесть как полный в пользу осужденного.
Зачесть в срок окончательного наказания время содержания Алипова В.Д. под стражей в период с 24 декабря 2025 по 20 апреля 2026 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04 декабря 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования ООО «Лента» удовлетворить.
Взыскать с Алипова Виктора Дмитриевича в пользу ООО «Лента» ущерб причиненный преступлением в размере 3499,95 рублей.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Лента, расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 15.12.2025 года, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.К. Уфимцева
Приговор изменен Апелляционным постановлением Правобережного района г. Магнитогорска от 22.06.2026