ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела город Магнитогорск 07 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Магнитогорска Федоровой А.А., защитника - адвоката Романовского Е.А., представителя потерпевшей А...й Н.В.1, подсудимого Шадрина М.В..
при секретаре Оглобличевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шадрина Михаила Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шадрин М.В. умышленно причинил Б...о Ф.Г.2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
18.07.2025 года в вечернее время он, Шадрин М.В, будучи в алкогольном опьянении, находясь в кафе «Шафран» по адресу пр. <АДРЕС> в Правобережном районе в г. Магнитогорске, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с ранее незнакомой Б...о Ф.Г.2, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшей Б...о Ф.Г.2, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по лицу Б...о Ф.Г.2, от чего последняя испытала физическую боль. В продолжении своих противоправных действий 19.07.2025 года около 01.00 часа, он, Шадрин М.В. находясь на улице около кафе «Шафран» по адресу пр. <АДРЕС> а в Правобережном районе в г. Магнитогорске, на почве ранее возникших неприязненных отношений, в ходе продолжающегося конфликта с ранее незнакомой Б...о Ф.Г.2, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Б...о Ф.Г.2 подошел к ней сзади, схватил ее правой рукой за шею и с силой повалил на асфальт лицом вниз от чего потерпевшая <ФИО3>не удержалась на ногах, упала на асфальт лицом вниз ударившись нижней частью лица об асфальт, при этом испытав физическую боль. Впоследствии Шадрин М.В. удерживая потерпевшую Б...о Ф.Г.2 лицом вниз на асфальте, сел на нее сверху, схватил правой рукой правую руку <ФИО3> стал заводить ее за спину потерпевшей, выворачивал в обратную сторону, от чего потерпевшая Б...о Ф.Г.2 испытала физическую боль. Б...о Ф.Г.2 желая пресечь его противоправные действия, находясь на асфальте, перевернулась на спину, и, находясь лицом к Шадрину М.В. попыталась сбросить его с себя. После чего Шадрин М.В. умышленно кулаком правой рукой нанес не менее двух ударов с левой стороны в область ребер потерпевшей Б...о Ф.Г.2, от чего последняя испытала физическую боль.
В результате преступных действий Шадрина М.В. у Б...о Ф.Г.2 согласно заключению эксперта <НОМЕР>» от 07.11.2025 года имели место:
- ушибленная рана (1) и кровоподтек (1) верхней губы справа, кровоподтеки лица (1) в подбородочной области и правого предплечья (2), которые по степени тяжести как каждое в отдельности, так и в совокупности оцениваются как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вреда здоровью (согласно пункту 6. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025г.).
- повреждения в виде переломов 3,7,8,9 ребер слева, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу М3 РФ № 172Н от 08.04.2025г.)
В судебном заседании представителем потерпевшей Б...о Ф.Г.2 -А...й Н.В.1 суду представлено заявление Б...о Ф.Г.2, в котором Б...о Ф.Г.2 указала, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен путем возмещения материального и морального вреда, просила прекратить уголовное дело в отношении Шадрина М.В. в связи с примирением, так как привлекать его к уголовной ответственности не желает, примирилась с ним.
Шадрину М.В. разъяснено, что он может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимый Шадрин М.В. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.
Защитник Романовский Е.А. поддержал позицию подсудимого Шадрина М.В., просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Представитель потерпевшей - А...а Н.В.1 поддержала позицию потерпевшей Б...о Ф.Г.2, просила уголовное дело в отношении Шадрина М.В. прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон.
В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей Б...о Ф.Г.2 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Шадрин М.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, загладил путем возмещения материального и морального вреда, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело по обвинению Шадрина Михаила Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шадрина Михаила Владимировича отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 2 оптических диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Шафран», расположенного по пр. <АДРЕС> в г. Магнитогорске за 19.07.2025 года, 2 фотографии потерпевшей Б...о Ф.Г.2, хранить в материалах уголовного дела.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.К. Уфимцева