ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А. с участием:
государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Правобережного района города Магнитогорска Паникаревой Л.А., помощника прокурора Федоровой А.А., защитника - адвоката Миляева В.Ю., потерпевшего К...к А.В.1 подсудимого Молчанова К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Молчанова Константина Валерьевича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Челябинская область, <АДРЕС>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молчанов К.В. тайно похитил имущество, принадлежащее К...к А.В.1 при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21.01.2026 по 22.01.2026 Молчанов К.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащий ранее незнакомому К...у А.В.1, при этом у Молчанова К.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К...а А.В.1, Молчанов К.В. в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около дома <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска. Затем Молчанов К.В., желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл водительскую дверь автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дверь которого не была заперта на ключ. Затем Молчанов К.В., с целью хищения чужого имущества, осмотрел багажник и салон автомобиля, откуда тайно похитил:
- пластмассовую корзину без оценочной стоимости, в которой находились: ключ разводной с ручкой черного цвета, ключ разводной металлический, ключ гаечный на 19 мм, ключ накидной на 22 мм, ключ гаечный на 22-24 мм, рулетку с эмблемой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рулетку 5 м, набор головок для отвертки, отвертку крестовую черного цвета, отвертку крестовую голубого цвета, фонарь с ремешком, автомобильные провода для «прикуривания» общей стоимостью 3000 руб., канистру с маслом «ELF» объемом 500 мл., стоимостью 500 руб., связку ключей от гаража в количестве 3 штук, общей стоимостью 1000 руб., автомобильное зарядное устройство «Samsung» без оценочной стоимости;
- буксировочный трос, стоимостью 500 руб.,
- канистру с антифризом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 300 руб.,
- ручную отвертку черно-голубого цвета без оценочной стоимости,
- пассатижи без оценочной стоимости,
- зарядное устройство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1000 руб.,
- ключ от сада, стоимостью 300 руб.,
- пропуск на территорию гаража без оценочной стоимости,
- пропуск на территорию сада <ОБЕЗЛИЧЕНО> без оценочной стоимости,
- страховой полис на автомобиль «ОСАГО» без оценочной стоимости,
- пластиковые банковские карты в конвертах в количестве 18 штук без оценочной стоимости,
- пластиковый портфель стоимостью 500 руб., в котором находились два заявления и две анкеты без оценочной стоимости,
- платежные стикеры в количестве 10 шт. без оценочной стоимости,
- ручную отвертку черно-красного цвета без оценочной стоимости,
-набор предохранителей в количестве 7 шт., общей стоимостью 300 руб.,
- увеличительное стекло, стоимостью 300 руб.,
- рулетку 3 м. без оценочной стоимости,
-<ОБЕЗЛИЧЕНО> без оценочной стоимости, принадлежащие потерпевшему К...у А.В.1
После чего, Молчанов К.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшем К...у А.В.1 материальный ущерб на общую сумму 7700 руб.
В судебном заседании подсудимый Молчанов К.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.
Защитник - адвокат Миляев В.Ю. заявленное подсудимым Молчановым К.В. ходатайство поддержал в полном объеме.
Потерпевший К...к А.В.1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Молчанова К.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Молчанову К.В. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К данным характеризующим личность Молчанова К.В. мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, удовлетворительную характеристику с места жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Мировой судья не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное Молчановым К.В. до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 54), поскольку указанное объяснение дано Молчановым К.В. в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску после его задержания и доставления. Таким образом, до получения объяснения Молчанова К.В. сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Молчанова К.В. мировой судья признает рецидив преступлений в форме простого рецидива, образованный по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 21 июля 2021 года.
Оснований учитывать нахождение Молчанова К.В. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку суду не представлено достоверных ведений о том, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, оказало существенное влияние на его действия и способствовало свершению им преступления. В судебном заседании Молчанов К.В. пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.
Подсудимым Молчановым К.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении Молчанова К.В. рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Совершенное Молчановым К.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья при назначении наказания считает правильным назначить Молчанову К.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом, мировой судья полагает, что исправление Молчанова К.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возложения на него обязанностей исполнение которых, по мнению мирового судьи будет способствовать исправлению Молчанова К.В., предотвратит совершение им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Молчанова Константина Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Молчанову Константину Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Молчанова Константина Валерьевича обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: пластмассовую корзину, ключ разводной с ручкой черного цвета, ключ разводной металлический, ключ гаечный металлический на 19 мм, ключ накидной металлический на 22 мм, ключ гаечный металлический на 22-24 мм, рулетку в корпусе черного цвета с эмблемой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», рулетку измерительная на 5 м, набор головок для отвертки, отвертку крестовая черную, отвертку крестовую голубую, фонарь черно-желтого цвета с черным ремешком, автомобильные провода для «прикуривания», синюю канистру с маслом «ELF», буксировочный трос, красную канистру с антифризом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ручную отвертку черно-голубого цвета, пассатижи красного цвета, связку ключей от гаража в количестве 3 шт, ключ от сада металлический, пропуск на территорию гаража, пропуск на территорию сада <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховку на автомобиль «ОСАГО» пластиковые банковские карты в конвертах в количестве 18 штук, пластиковый портфель, в котором находились документы (два заявления и две анкеты), платежные стикеры в количестве 10 шт., ручную отвертку черно-красного цвета, набор предохранителей в количестве 7 шт, увеличительное стекло автомобильное зарядное устройство «Samsung», рулетку черно-желтого цвета 3 м, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возвращенные потерпевшему К...у А.В.1, оставить у потерпевшего, сняв ограничения по пользованию и распоряжению, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде <НОМЕР> в г.Магнитогорске за 22 января 2026 года, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.К. Уфимцева