ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района города Магнитогорска Федоровой А.А., защитника - адвоката Шумских С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чернова Петра Владимировича, <ДАТА> года рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернов П.В. тайно похитил имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах.
23.11.2025 года в дневное время он, Чернов П.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, то есть взял с открытой торговой витрины товар, принадлежащий АО ТД «Перекресток», а именно:
- 1 флакон дезодоранта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 150 мл., стоимостью 359 рублей 99 копеек,
- 4 куска сыра в вакуумной упаковке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 190 гр., стоимостью за единицу товара 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 719 рублей 96 копеек,
- 5 плиток шоколада «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Молочный со вкусом карамель\фундук» массой 270 гр., стоимостью за единицу товара 429 рублей 99 копеек, на общую сумму 2149 рублей 95 копеек, которые спрятал под находящуюся на нем куртку. Впоследствии удерживая похищенное имущество, Чернов П.В. направился к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимость товара, с места преступления скрылся распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3229 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый Чернов П.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.
Защитник - адвокат Шумских С.Б. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО ТД «Перекресток» Т...а Н.В.1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Чернова П.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Чернову П.В. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К данным характеризующим личность Чернова П.В. мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернова П.В. в соответствии с п.п. «и» «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
Мировой судья не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное Черновым П.В. до возбуждения уголовного дела (л.д. 21) поскольку указанное объяснение дано Черновым П.В. в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску после его задержания и доставления. Таким образом, до получения объяснения Чернова П.В., сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению данного преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чернова П.В. мировой судья признает рецидив преступлений в форме простого рецидива, образованный по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16 января 2024 года.
Подсудимым Черновым П.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства мировой судья применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Совершенное Черновым П.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд при назначении наказания считает правильным назначить Чернову П.В. наказание в виде лишения свободы.
При этом, мировой судья полагает, что исправление Чернова П.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и возложения на него обязанностей исполнение которых, по мнению мирового судьи будет способствовать исправлению Чернова П.В., предотвратит совершение им новых преступлений.
При решении вопроса по заявленному АО «Торговый Дом «Перекресток» гражданскому иску, мировой судья принимает во внимание, что причиненный преступлением ущерб не возмещен, в судебном заседании Чернов П.В. исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова Петра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы нас срок 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чернову Петру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чернова Петра Владимировича обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 ноября 2024 года исполнять самостоятельно.
Исковые требования АО «Торговый Дом «Перекресток» удовлетворить.
Взыскать с Чернова Петра Владимировича в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» ущерб причиненный преступлением в размере 3229,90 рублей.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 23.11.2025 года, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.К. Уфимцева