ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 07 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Зайцева И.В., защитника - адвоката Ушакова О.А., подсудимой Чепенко Н.А.
потерпевшей Н...х А.Р.1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чепенко Натальи Александровны, <ДАТА> года рождения, уроженки г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Магнитогорск, ул. <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Чепенко Н.А. тайно похитила имущество, принадлежащее Н...х А.Р.1 при следующих обстоятельствах.
10.12.2025 около 13:00 часов потерпевшая Н...х А.Р.1, находясь в женской раздевалке фитнес-центра «Ягуар», расположенной в ТРК «Семейный парк» по пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, оставила по своей невнимательности на скамейке свои наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кейсе. В указанный день и время Чепенко Н.А., находясь в вышеуказанной раздевалке, увидела лежащие на скамейке указанные, наушники, принадлежащие ранее незнакомой Н...х А.Р.1, при этом Чепенко Н.А. внезапно решила тайно похитить вышеуказанное имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Н...х А.Р.1, 10.12.2025 около 13:00 часов Чепенко Н.А., находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не предпринимая мер к возврату имущества, тайно похитила наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кейсе, стоимостью 15 000 руб., принадлежащие потерпевшей Н...х А.Р.1 После чего Чепенко Н.А., удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н...х А.Р.1 материальный ущерб на сумму 15 000 руб.
Потерпевшая Н...х А.Р.1 в судебном заседании представила заявление, в котором указала, что ущерб, причиненный в результате преступления ей возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.
Подсудимой Чепенко Н.А. разъяснено, что она может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимая Чепенко Н.А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.
Защитник Ушаков О.А. поддержал позицию подсудимой Чепенко Н.А., просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Зайцев И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон.
В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что заявление (ходатайство) потерпевшей Н...х А.Р.1 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Чепенко Н.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением потерпевшей загладила в полном объеме путем возврата похищенного, потерпевшая не желает привлекать Чепенко Н.А. к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Чепенко Натальи Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чепенко Натальи Александровны, отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кейсе белого цвета, возвращенные потерпевшей Н...х А.Р.1, оставить у потерпевшей, сняв ограничения по пользованию и распоряжению, скриншоты с приложения «Локатор», скриншоты коробки от наушников, хранить в материалах уголовного дела.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.К. Уфимцева