ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 07 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Зайцева И.В., защитника - адвоката Мисалутдиновой Г.М., подсудимой Горбуновой Н.Я., при секретаре Оглобличевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горбуновой Нины Яковлевны, <ДАТА> года рождения, уроженки п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Горбунова Н.Я. совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
14.03.2026 года в дневное время Горбунова Н.Я., находясь в помещении магазина «Летуаль», расположенного в ТЦ «Семейный парк» по пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г.Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно взяла с торгового стеллажа коробку с флаконом парфюмерной продукции «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 15 мл., стоимостью 22 849 руб. 00 коп., после чего сняла антикражный магнит с внешней стороны коробки и убрала его на полку торговой витрины, далее в продолжение своего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Алькор и Ко», удерживая в левой руке коробку с флаконом парфюмерной продукции, направилась к выходу из магазина, намереваясь похитить данный товар и причинить своими действиями материальный ущерб ООО «Алькор и Ко», в размере 22 849 руб. 00 коп., однако довести до конца свой преступный умысел Горбунова Н.Я. не смогла по независящим от своей воли и желания обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина, за антикражными воротами, на территории магазина.
Представитель потерпевшего Л...а А.А.1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что ущерб, причиненный в результате преступления возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.
Подсудимой Горбуновой Н.Я. разъяснено, что она может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимая Горбунова Н.Я. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей организацией. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.
Защитник Мисалутдинова Г.М. поддержала позицию подсудимой Горбуновой Н.Я., просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Зайцев И.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон.
В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что заявление (ходатайство) представителя потерпевшего ООО «Алькор и Ко» Л...а А.А.1 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Горбунова Н.Я. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением потерпевшей организации загладила в полном объеме путем оплаты стоимости похищенного товара, потерпевшая организация не желает привлекать Горбунову Н.Я. к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Горбуновой Нины Яковлевны в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Горбуновой Нины Яковлевны, отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: CD- диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Летуаль», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 14 марта 2026 года, хранить в материалах уголовного дела.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.К. Уфимцева