ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К., при секретаре Оглобличевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Абиловой Д.С., защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ягодкина Дениса Викторовича, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Магнитогорск, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ягодкин Д.В. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток» при следующих обстоятельствах.
03.04.2026г. в утреннее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая при этом противоправный характер своих действий, свободным доступом, действуя втайне от окружающих, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», а именно:
- кофе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зерновой в мягкой упаковке в количестве 1 штука, стоимостью 2399 руб. 00 коп;
- шампунь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штука, стоимостью 559 рублей 99 копеек
Сложил указанный товар себе в пакет, который находился при нем, после чего, Ягодкин Д.В. направился к выходу из помещения магазина, не оплатив стоимость товара. С указанным похищенным имуществом он, Ягодкин Д.В., скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями АО ТД «Перекресток» материальный ущерб в размере 2958 руб. 99 коп.
В судебном заседании подсудимый Ягодкин Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сообщив о том, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.
Защитник - адвокат Ермолаева И.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.
Представитель потерпевшего АО «ТД «Перекресток» Б...а Н.В.1 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в которым просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Абилова Д.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Ягодкина Д.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания Ягодкину Д.В. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К данным характеризующим личность Ягодкина Д.В. мировой судья относит наличие у подсудимого постоянного места жительства, регистрации, места работы, удовлетворительную характеристику с места работы, подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ягодкина Д.В. в соответствии с п. «и», ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья отца подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.
Мировой судья не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение по обстоятельствам совершения преступления, данное Ягодкиным Д.В. до возбуждения уголовного дела (л.д.26), поскольку указанное объяснение дано Ягодкиным Д.В. в отделе полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску после его задержания и доставления. Таким образом, до получения объяснения Ягодкина Д.В. сотрудники полиции обладали сведениями о его причастности к совершению инкриминируемого преступления.
Отягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовного дела в действиях Ягодкина Д.В. не имеется.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Совершенное Ягодкиным Д.В. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, положения части 6 статьи 15 УК РФ применению не подлежат.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья при назначении наказания считает правильным назначить Ягодкину Д.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Поскольку Ягодкиным Д.В. представлены сведения о полном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, исковые требования АО «ТД «Перекресток» подлежат оставлению без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ягодкина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Исковые требования АО «ТД «Перекресток» оставить без рассмотрения.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Магнитогорск, пр. <АДРЕС> за 03.04.2026 года хранится в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинский области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через мирового судью судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья А.К. Уфимцева