ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Магнитогорск 11 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Уфимцева А.К. при секретаре Оглобличевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного районаг. Магнитогорска Хиноверова И.Д., защитника - адвоката Кондратьева В.В., подсудимой Клепиновой М.Ю., потерпевшего Н...а Е.С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клепиновой Марины Юрьевны, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Клепинова М.Ю. тайно похитила имущество, принадлежащее Н...у Е.С.1 при следующих обстоятельствах.
13.07.2026 около 00 час. 45 мин. Клепинова М.Ю., находясь в магазине «Продукты», расположенном по пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, на прилавке у окошка обнаружила денежные средства в сумме 7 800 рублей, принадлежащие раннее незнакомому Н...у Е.С.1, которые внезапно решила тайно похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Клепинова М.Ю. в указанный день и время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, не предпринимая мер к возврату имущества, а также воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства в сумме 7 800 рублей, принадлежащие потерпевшему Н...у Е.С.1 После этого Клепинова М.Ю., удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н...у Е.С.1 материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.
Потерпевший Н...в Е.С.1 в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что ущерб, причиненный в результате преступления ему возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением.
Подсудимой Клепиновой М.Ю. разъяснено, что она может возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Подсудимая Клепинова М.Ю. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражала.
Защитник Кондратьев В.В. поддержал позицию подсудимой, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Хиноверов И.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон.
В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Заслушав мнения сторон, мировой судья считает, что заявление (ходатайство) потерпевшего Н...а Е.С.1 подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.
Клепинова М.Ю. совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вред, причиненный преступлением потерпевшему загладила в полном объеме путем возврата похищенного, потерпевший не желает привлекать Клепинову М.Ю. к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья, постановил:
прекратить уголовное дело по обвинению Клепиновой Марины Юрьевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Клепиновой Марины Юрьевны, отменить.
Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диск с видеозаписью от 13.07.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты» по пр. <АДРЕС> в Правобережном районе г. Магнитогорска, CD-R диск с видеозаписью фиксации пояснений Клепиновой М.Ю. о хищении имущества Н...а Е.С.1, предоставленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий, фототаблицу к рапорту оперуполномоченного ОУР ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску К...й А.С.2 от 14.07.2026, копию квитанции об оплате товаров и услуг по QR-коду от 12.07.2026, cкриншот о поступлении денежных средств от 14.07.2026 года, хранить в материалах уголовного дела.
На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья А.К. Уфимцева