ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.02.2026 г. Карпинск Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Саракзановой Е.Н., помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшина Н.М., подсудимого Боровлева А.С., защитника адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 12.12.2025, при секретаре судебного заседания Поляковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
БОРОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в отношении которого в период с 06.11.2025 по настоящее время избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
10.08.2025 в период с 18:30 по 19:30 Боровлев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде № 2 дома № 90А по ул. Луначарского в г. Карпинске Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно похитил стоящий под лестницей велосипед марки «VIPER X» арт. VX-24, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7 464,44 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
25.08.2025 в период с 11:00 по 13:30 Боровлев А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде № 1 дома № 12 по ул. Лермонтова в г. Карпинске Свердловской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно похитил стоящий под лестницей велосипед марки «VIPER X» арт. VX-26, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 11 000,00 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Боровлев А.С. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Боровлева А.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 111-114, 118-120, 131-133), согласно которым он проживает у своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10.08.2025 находился в состоянии алкогольного опьянения, около 19:00 проходил мимо дома № 90А по ул. Луначарского в г. Карпинске, решил зайти в гости к своей жене, но дверь ему не открыли. Когда спустился на первый этаж, под лестничной площадкой увидел велосипед «VIPER X», решил его похитить. Взял велосипед, выкатил из подъезда на улицу, затем привез в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО> Когда зашёл в квартиру с велосипедом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> возможно что-то спрашивал, но он не помнит, так как был сильно пьян, помнит только, что попросил поставить велосипед в комнате, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласился. О том, что украл велосипед, не говорил. 25.08.2025 он также находился в состоянии алкогольного опьянения, около 12:00 проходил мимо дома № 51 по ул. Мира в г. Карпинске, у магазина «Монетка» увидел, что стоит велосипед модели «VIPER X», который решил также похитить. Подошёл к велосипеду и привёз его также в квартиру к <ОБЕЗЛИЧЕНО> где поставил рядом с первым велосипедом в комнате. Точное место, где взял велосипед, не помнит. 28.08.2025 его задержали сотрудники полиции, после чего он написал заявление о чистосердечном признании и сказал, что велосипеды стоят в квартире. Они вместе с сотрудниками полиции поехали в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> где сотрудники полиции провели осмотр места происшествия и забрали велосипеды. Вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе дополнительного допроса после проведения очной ставки с потерпевшей показал, что по поводу кражи велосипеда 25.08.2025 не помнит точно, откуда его взял, согласен с потерпевшей, что похитил велосипед из подъезда на 1 этаже в доме № 12 по ул. Лермонтова в г. Карпинске.
В судебном заседании исследовано объяснение от 28.08.2025 (л.д. 40) и заявление Боровлева А.С. (л.д. 106), зарегистрированное 28.08.2025 в КУСП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», в которых он поясняет об обстоятельствах совершения хищений велосипедов.
Вина Боровлева А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.
Так, из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 98-99), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что в мае 2023 года она приобрела своему сыну велосипед марки «VIPER X» в магазине «Монетка» за 14 000 руб. Велосипед был в хорошем состоянии, сын им пользовался не часто. 01.08.2025 в дневное время сын поставил велосипед на первом этаже подъезда № 2 под лестничной клеткой по адресу: г. Карпинск, ул. Луначарского, д. 90А. 10.08.2025 велосипед стоял в подъезде, а в дневное время 11.08.2025 её отец позвонил ей и сообщил, что вернулся домой с дачи и обнаружил отсутствие велосипеда в подъезде. 28.08.2025 в полиции она написала заявление, вскоре её пригласили в отдел полиции, где она опознала свой велосипед. С заключением эксперта от 30.09.2025 № 296 о стоимости велосипеда 7 464,44 руб. она согласна. Гражданский иск заявлять не желает, так как велосипед ей возвращен.
Из показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 90-91), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, следует, что 17.07.2025 для дочери приобрели велосипед марки «VIPER X» синего цвета со вставками салатового цвета за 11 999 руб. в магазине «Магнит». Данным велосипедом дочь пользовалась примерно два раза с момента покупки и до 25.08.2025. Примерно в 11:00 25.08.2025 она уходила из дома, велосипед стоял на 1 этаже лестничной клетки под лестницей, примерно в 13:30 вернулась с магазина домой и обнаружила, что велосипед отсутствует, поняла, что велосипед украли и позвонила мужу. 28.08.2025 в полиции написала заявление о краже велосипеда, через некоторое время позвонил сотрудник полиции, она пришла в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», где опознала велосипед по артикулу и номеру под рамой. Велосипед оценивает в 11 000 рублей, так как он был в идеальном состоянии. Велосипед ей возвращен на ответственное хранение, в этой связи претензий к Боровлеву А.С. не имеет.
Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с сентября 2025 года у него проживал его знакомый Боровлев А.С. В один из дней Боровлев А.С. пришёл к нему домой с велосипедом, сказал, что велосипед нашёл на улице, попросил хранить велосипед в его квартире, на что он согласился. Спустя какое-то время Боровлев А.С. пришёл к нему домой и снова привёз велосипед, другого цвета, также пояснил, что нашёл велосипед на улице, после чего поставил второй велосипед в комнату к первому. Через какое-то время к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с Боровлевым А.С. и попросили осмотреть квартиру, он согласился, в присутствии двух понятых - его соседок, сотрудники полиции осмотрели квартиру и забрали оба велосипеда.
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102-103), оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с наличием существенных противоречий в части указанных свидетелем дат, следует, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него проживал его знакомый Боровлев А.С. Примерно 10.08.2025 в вечернее время Боровлев А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к нему домой с велосипедом, на вопрос, откуда велосипед, ответил, что нашел на улице и попросил, чтобы велосипед пока постоял у него дома, он согласился. Примерно 25.08.2025 в дневное время Боровлев А.С., также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к нему домой и снова привез велосипед, такой же модели, но другого цвета, также пояснил, что нашёл велосипед на улице, после чего поставил второй велосипед в комнату к первому. 28.08.2025 к нему домой пришли сотрудники полиции вместе с Боровлевым А.С. и попросили осмотреть квартиру, он согласился, в присутствии двух понятых сотрудники полиции осмотрели квартиру и забрали оба велосипеда.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный ОУР ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» Сергеев П.А., который показал, что в ходе оперативных мероприятий поступила информация о том, что Боровлев А.С. совершает хищения велосипедов. Поскольку на тот момент Боровлев А.С. находился в камере административно-задержанных, он с ним переговорил и тот пояснил, что велосипеды хранит у своего знакомого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в последующем велосипеды изъяты в ходе осмотра места происшествия. Дата, указанная в протоколе осмотра места происшествия, является верной.
Также вина Боровлева А.С. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
по факту хищения велосипеда, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07.08.2025 по 11.08.2025 похитило велосипед марки «VIPER X» (л.д. 53);
- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2025, в ходе которого осмотрен подъезд № 2 дома № 90А по ул. Луначарского в г. Карпинске (л.д. 126-130);
- протокол осмотра предметов от 05.11.2025, в ходе которого осмотрен велосипед марки «VIPER X» черного и синего цвета (л.д. 72-75);
- заключение эксперта от 30.09.2025 № 269, согласно которого фактическая стоимость на 01.08.2025 велосипеда марки «VIPER X» (арт. VX-24) с учетом его состояния составляет 7 464,44 руб. на основании цены, указанной в объяснении <ОБЕЗЛИЧЕНО> при условии приобретения велосипеда в период с 17.05.2023 по 31.05.2023 (л.д. 65-69).
по факту хищения велосипеда, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое 25.08.2025 в период с 11:00 по 13:30 похитило из подъезда дома № 12 по ул. Лермонтова в г. Карпинске велосипед марки «VIPER X» синего цвета со вставками салатового цвета (л.д. 29);
- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2025, согласно которого осмотрен подъезд № 1 дома № 12 по ул. Лермонтова в г. Карпинске (л.д. 121-125);
- протокол осмотра предметов от 16.09.2025, в ходе которого осмотрен велосипед марки «VIPER X» синего и зеленого цвета (л.д. 72-75);
- протокол осмотра предметов от 16.09.2025, в ходе которого осмотрена распечатка чека о приобретении велосипеда в магазине ООО «Элемент-Трейд» (л.д 84-85).
Доказательствами по обоим преступлениям являются:
- рапорт оперуполномоченного ОУР ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» Сергеева П.А. от 28.08.2025 о поступлении информации о причастности Боровлева А.С. к хищению велосипедов (л.д. 26);
- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2025, в ходе которого осмотрена квартира по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружены и изъяты два велосипеда: марки «VIPER X» синего цвета со вставками салатового цвета, «VIPER X» черного цвета со вставками синего цвета (л.д. 33-39).
Мировой судья полагает, что показания потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о стоимости похищенных велосипедов, месте их хранения и хищения, а также показания, данные подозреваемым Боровлевым А.С. на стадии предварительного расследования дела и оглашенные в судебном заседании, существенных противоречий не содержат, из них можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе о причастности именно Боровлева А.С. к хищению велосипедов, принадлежащих потерпевшим. Каких-либо оснований для оговора Боровлева А.С. со стороны потерпевших, а также совершении Боровлевым А.С. самооговора, не установлено. Дата проведения осмотра места происшествия в квартире свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> - а именно 28.08.2025, является достоверно установленной, подтверждается как самим протоколом осмотра, так и иными материалами дела, в том числе соответствующим рапортом Сергеева П.А. и его показаниями в судебном заседании о дате проведения первоначальных мероприятий. Исследованные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по инкриминируемому Боровлеву А.С. обвинению, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого, в связи с чем мировой судья считает необходимым положить указанные доказательства в основу приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, установлены.
В этой связи мировой судья считает вину Боровлева А.С. доказанной полностью в совокупности исследованных в ходе судебного заседания и согласующихся между собой доказательств, действия Боровлева А.С. как по преступлению, совершённому 10.08.2025, так и по преступлению, совершённому 25.08.2025, квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Боровлев А.С. подлежит наказанию за совершенные им преступления.
При назначении наказания подсудимому Боровлеву А.С. мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60-61 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянных деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, Боровлев А.С. совершил два умышленных оконченных корыстных преступления небольшой тяжести против собственности.
В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого Боровлева А.С., согласно которым на учёте у врачей психиатра, нарколога и иных специалистов не состоит (л.д. 142, 143, 145), состоит на воинском учёте как годный к военной службе с незначительными ограничениями (л.д 148), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как склонный к совершению правонарушений (л.д. 149), что подтверждается многочисленными фактами привлечения к административной ответственности (л.д. 136-137).
Согласно разъяснениям, данным в п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
В судебном заседании исследовано объяснение от 28.08.2025 (л.д. 40) и заявление Боровлева А.С. (л.д. 106), зарегистрированное 28.08.2025 в КУСП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» под № 3953, о признании в совершении хищений. С учётом того, что рапорт оперуполномоченного Сергеева П.А. зарегистрирован в КУСП под № 3957, а заявления потерпевших <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированы в КУСП под № 3958 и № 3964, мировой судья делает вывод, что на момент общения с Боровлевым А.С. сотрудник полиции Сергеев П.А. не знал достоверно об обстоятельствах совершения хищений, не обладал данными о собственниках похищенных велосипедов и месте их хранения, указанные обстоятельства установлены только из признательных пояснений и действий Боровлева А.С.
В этой связи мировой судья по обоим преступлениям расценивает объяснение и заявление Боровлева А.С. как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По обоим преступлениям в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает добровольное возмещение потерпевшим материального ущерба, причинённого в результате преступлений, путём возврата похищенных велосипедов.
Также по обоим преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей признаётся наличие у Боровлева А.С. малолетних детей (л.д. 156, 157).
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учитываются полное признание Боровлевым А.С. вины в совершении преступлений как на стадии предварительно расследования, так и на стадии судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.
С учётом обстоятельства совершения преступлений и личности Боровлева А.С., совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей не признаётся в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку не имеется данных о том, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого. Показания Боровлева А.С. о том, что он не помнил о месте совершения хищения, не указывают о том, что будучи в трезвом состоянии, он не совершил бы указанные преступления.
Каких-либо иных смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено и о наличии таких обстоятельств государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не заявляли.
С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных о личности Боровлева А.С., не имеющего в настоящее время источников дохода, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде обязательных работ.
Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории рассматриваемых преступлений исключено в силу того, что согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.
Оснований для применения в отношении Боровлева А.С. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
В связи с видом назначаемого наказания положения ст. 73 УК РФ не подлежат применению.
Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В связи с назначением более мягкого вида наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке судья считает необходимым Боровлеву А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств велосипед марки «VIPER X» арт. VX-24, передан на ответственное хранение собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83), велосипед марки «VIPER X» арт. VX-26, передан на ответственное хранение собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77), которые в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат передаче их собственникам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОРОВЛЕВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Боровлеву А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения Боровлеву А.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - велосипед марки «VIPER X» арт. VX-24, который передан на ответственное хранение собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 83), велосипед марки «VIPER X» арт. VX-26, который передан на ответственное хранение собственнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 77), в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу подлежат передаче их собственникам.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья А.А. Кисилев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>