ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области А.В.Попов, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской областиАхметовой А.Г., защитника - адвоката Фёдоровой А.А., подсудимого Осипова Д.А., потерпевшего <ФИО1>, представителя потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Гайковой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Осипова <ФИО3>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипов Д.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в ночное время, Осипов Д.А. находясь по адресу проезд <АДРЕС>, д. 8Б в Ленинском районе г. <АДРЕС>, подошел к сидящему на скамейке <ФИО1> и, используя малозначительный повод, учинил словесный конфликт с последним, в ходе которого Осипов Д.А., умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица слева <ФИО1>, вследствие чего <ФИО1> испытал физическую боль и, не удержавшись, упал со скамейки на землю. После чего в продолжение своих противоправных насильственный действий, Осипов Д.А. умышленно с целью причинения вреда здоровью, с силой нанес не менее трех ударов ногой в область лица и головы <ФИО1>, причинив физическую боль. В результате преступных действий Осипова Д.А., у <ФИО1> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> «Д» от <ДАТА4>, имели место следующие повреждения: 1.Закрытый перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи; 2. Гематома в левой щечно-скуловой области, в проекции верхнечелюстной пазухи. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов). Закрытый перелом наружной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи повлек за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку может квалифицироваться как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, Осипов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Уголовное дело в отношении Осипова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением и, признав свою вину в инкриминируемом деянии, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1>, его представитель не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятие судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Осипова Д.А. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Осипова Д.А. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступления по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимого Осипова Д.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Осиповым Д.А., квалифицированные по ст. 112 ч. 1 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Осипова Д.А. являются на основании в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие 1 малолетнего ребёнка на иждивении, с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной - данные им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 19,40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в данных им показаниях органам дознания (л.д. 75-78).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Осипову Д.А., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом в качестве данных о личности подсудимого, учитывается наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства и работы, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога.
С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого, Осипов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, тяжесть содеянного, суд, определяя вид и размер наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы, по мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, а также восстановлению социальной справедливости, достигнет цели исправления осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО1>, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский иск о возмещении морального вреда потерпевшего <ФИО1> заявлен законно и обоснованно.
Суд, изучив предъявленное исковое заявление, приходит к выводу об удовлетворении частично в силу ст. 1101 ГК РФ исковых требований потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления.
Из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения телесных повреждений <ФИО1> действиями Осипова Д.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах причинение физической боли потерпевшему <ФИО1> свидетельствует о том, что потерпевший испытывал физические и нравственные страдания, в том числе спустя некоторое время после получения травм.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.
Судом установлено, что в результате умышленного причинения ответчиком вреда здоровью, <ФИО1> были причинены как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из степени тяжести вреда здоровью, характера и локализации телесных повреждений, последствий в виде неизгладимости повреждений, индивидуальных особенностей истца, умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда здоровью.
С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд полагает правильным снизить размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО1> до 100000 рублей.
Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.
Оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемой потерпевшим сумме суд не усматривает, поскольку он не соразмерен степени тяжести вреда здоровью, обстоятельствам, которые истец привел в обоснование своих физических и нравственных страданий, установленным по делу обстоятельствам на основании представленных в материалы дела доказательств.
Суд приходит к выводу, что сумма в 100000 рублей в достаточной степени компенсирует моральные страдания <ФИО1>, полученные им в результате действий Осипова Д.А. и одновременно с этим не поставит Осипова Д.А. в тяжелое материальное положение.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает Осипова Д.А. выплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Осипова <ФИО3> виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.
Установить Осипову <ФИО3> следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Осипова Д.А. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Взыскать с Осипова <ФИО3> в пользу <ФИО1> в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Осипова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>: