ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области А.В.Попов, с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., Защитника - адвоката Ашихмина Ю.В.,Подсудимой Нурутдиновой Л.Р., при секретаре Гайковой В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НУРУТДИНОВОЙ <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
- <ДАТА3>не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нурутдинова Л.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> в 14 час. 57 мин. у Нурутдиновой Л.Р., находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>,в Ленинском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, Нурутдинова Л.Р., находясь <ДАТА12> в дневное время в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 14, Ленинском районе г. <АДРЕС>, прошла в отдел «Бытовая химия и средства личной гигиены», и с полки стеллажа тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шампунь интенсивное восстановление, фирмы «PANTENЕ» - объемом 400 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 449 рублей 99 копеек; шампунь основной уход, против перхоти 2в1, фирмы «H&S» - объёмом 600 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 759 рублей 99 копеек; шампунь дополнительной объем, фирмы «PANTENE» - объемом 360 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 449 рублей 99 копеек; шампунь против перхоти, фирмы «H&S OLDSP» - объемом 360 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 499 рублей 99 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, Нурутдинова Л.Р., находясь <ДАТА12> в дневное время в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, прошла в отдел «Алкогольная продукция», где с полок стеллажа тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: вино игристое, белое, сухое, фирмы «ПРОСЕККО ТРЕВИЗО МАРТИАМОЭКС.ДРАИ» - объемом 0,75 л. в количестве 1 (одной) бутылки, стоимостью 999 рублей 99 копеек. После этого, <ДАТА12> в дневное время, Нурутдинова Л.Р., находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похищенное Нурутдинова Л.Р. спрятала в свою сумку черного цвета и скрылась с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3159 рублей 95 копеек. Таким образом, Нурутдинова Л.Р. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Она, же, Нурутдинова Л.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА11> в 15 час. 04 мин. у Нурутдиновой Л.Р., находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 14, в Ленинском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, Нурутдинова Л.Р., находясь <ДАТА12> в дневное время в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС>, в Ленинском районе г. <АДРЕС>, прошла в отдел «Чай и кофе», и с полки стеллажа тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: кофе фирмы «VENETTO CREMA», в зернах натуральной жарки, объемом 1000 г. в количестве 1 (одной) банки, стоимостью 1989 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения воспользовавшись свободным доступом и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, Нурутдинова Л.Р., находясь <ДАТА12> в дневное время в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по ул. <АДРЕС> д. 14, Ленинском районе г. <АДРЕС>, прошла в отдел «Консервированные изделия», где с полок стеллажа тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг», имущество: консерва, индейка тушенная фирмы «МЯСНАЯ ФЕРМА» массой 325 г., в количестве 2 (двух) банок, стоимостью 169 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек; консерва, шпроты в масле фирмы «ВКУСНАЯ КОНСЕРВА» массой 160 г., в количестве 3 (трех) банок, стоимостью 149 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 449 рублей 97 копеек. После этого, <ДАТА12> в дневное время, Нурутдинова Л.Р., находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похищенное Нурутдинова Л.Р. спрятала в свою сумку черного цвета и распорядилась с места совершения преступления, а впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2778 рублей 95 копеек. Таким образом, Нурутдинова Л.Р. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Нурутдинова Л.Р. вину в совершении краж признала полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Ранее Нурутдинова Л.Р. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по ходатайству прокурора.
По факту хищения имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА11> в 14 час. 57 мин. вина Нурутдиновой Л.Р. подтверждается исследованными судом доказательствами:
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в ходе дознания.
Из оглашенных показаний в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Нурутдиновой Л.Р. (л.д. 110-113) следует, что <ДАТА13> в дневное время она находилась в Ленинском районе г. <АДРЕС>, проходя мимо д. 14, расположенного по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе <АДРЕС>, она увидела, что в нем находится магазин «Пятерочка», поэтому решила зайти в данный магазин. Она зашла в помещение вышеуказанного магазина, при себе у меня была сумка черного цвета. Она заметила, что в помещении магазина мало покупателей, а сотрудники магазина заняты выкладкой на полки, и тогда у нее возник умысел похитить какой-либо товар. Далее прошла в отдел «Бытовая химия и средства личной гигиены» подошла к стеллажу, на котором были представлены различного вида и фирм шампуней, после она огляделась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом с ней нет других покупателей, то она с полки стеллажа незаметно взяла 4 флакона шампуней, точное название не помнит. Данный товар она сложила к себе сумку черного цвета. Далее она прошла в отдел «Алкогольные напитки» где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает она с полки стеллажа взяла 1 бутылку вина, точное название фирмы не помнит. После чего она спрятала бутылку также в свою сумку черного цвета. Далее с похищенным, она направилась сторону кассовой зоны, не имея цели оплачивать товар, прошла кассовую зону и направилась на выход из магазина, после чего ушла. <АДРЕС> этом ей никто не останавливал ее. По пути следования в сторону дома она продала вышеуказанный похищенный ей товар не знакомым прохожим людям. В день совершения хищения она была одета в пуховик черного цвета, шапка розового цвета, спортивные штаны серого цвета, на ногах кроссовки черного цвета.
Анализируя и оценивая вышеприведенные показания подсудимой суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления. Указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат ей, являются логичными, последовательными. Вышеприведенные показания даны Нурутдиновой Л.Р. в присутствии защитника, ей были разъяснены процессуальные права, нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Нурутдиновой Л.Р. допущено не было.
В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Нурутдиновой Л.Р. в совершенном преступления по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА13> в 14 час. 57 мин.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшей <ФИО2> (л.д. 87-92) установлено, что с 2025 года она официально трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14, в Ленинском районе г. <АДРЕС>. <ДАТА14>, она сходилась на своем рабочем месте, когда при осуществлении инвентаризации магазина расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 14, в Ленинском районе <АДРЕС> ей было установлено, что в магазине имеется недостаток товарной продукции, такой как 1 флакона шампуня фирмы «PANTENE», интенсивное восстановление, объемом 400 мл.; 1 флакона шампуня фирмы «H&S», основной уход, против перхоти 2в1, объемом 600 мл.; 1 флакона шампуня фирмы «PANTENE», дополнительной объем, объемом 360 мл.; 1 флакона шампунь фирмы «H&S OLDSP» против перхоти объемом 360 мл.; 1 бутылки вина фирмы «ПРОСЕККО ТРЕВИЗО ТИАМОЭКС.ДРАЙ» игристое белое сухое, объемом 0,75 л. <АДРЕС> просмотре видеозаписи за <ДАТА13> установлено, что в дневное время около 14 часов 57 минут в помещение данного магазина зашла ранее неизвестная мне женщина, возрастом около 40 лет, роста примерно 160-165 см, среднего телосложения, одетая в спортивные штаны серого цвета, куртку черного цвета, на голове шапка розового цвета, на ногах кроссовки черного цвета, при себе у женщины была сумка черного цвета. Женщина прошел в отдел «бытовая химия и средства личной гигиены», где находясь у стеллажа, на котором были представлены различного вида шампуни, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа поочередно взяла 1 флакон шампуня фирмы «H&S», основной уход, против перхоти 2в1, объемом 600 мл.; 1 флакон шампуня фирмы «PANTENE», дополнительной объем, объемом 360 мл.; 1 флакон шампунь фирмы «H&S OLDSP» против перхоти объемом 360 мл.; которые вышеуказанная женщина поочередно спрятала в свою сумку черного цвета. Затем женщина прошла в отдел «Алкогольная продукция», где с полки стеллажа взяла 1 бутылку вина фирмы «ПРОСЕККО ТРЕВИЗО МАРТИАМОЭКС.ДРАЙ» игристое, белое, сухое, объемом 0,75 л., которую вышеуказанная женщина также убрала в свою сумку черного цвета. После чего вышеуказанная женщина направилась в сторону кассовой зоны, прошла мимо кассы, не имея цели оплачивать похищенный товар, и беспрепятственно покинула помещение магазина. По данному факту она обратилась в полицию. Согласно справки об ущербе женщина похитила следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: шампунь интенсивное восстановление, фирмы «PANTENЕ» - объемом 400 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 449 рублей 99 копеек; шампунь основной уход, против перхоти 2в1, фирмы «H&S» - объёмом 600 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 759 рублей 99 копеек; шампунь дополнительной объем, фирмы «PANTENE» - объемом 360 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 449 рублей 99 копеек; шампунь против перхоти, фирмы «H&S OLDSP» - объемом 360 мл., в количестве 1 (одного) флакона, стоимостью 499 рублей 99 копеек, вино игристое, белое, сухое, фирмы «ПРОСЕККО ТРЕВИЗО МАРТИАМОЭКС.ДРАИ» - объемом 0,75 л. в количестве 1 (одной) бутылки, стоимостью 999 рублей 99 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3159 рублей 95 копеек.
Мировой судья признает показания представителя потерпевшего <ФИО2> в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
Вина подсудимой Нурутдинова Л.Р. также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Заявлением потерпевшей <ФИО2> согласно которого <ДАТА12> около 14 часов 57 минуты, неизвестная, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб (л.д. 43).
Протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, согласно которого в протоколе осмотра места происшествия дано описание места совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу; <АДРЕС>, д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> - в Ленинском районе г. <АДРЕС>, была изъята копия видеозаписи от <ДАТА12> подтверждающая факт хищения имущества ООО «Агроторг», откопированная на CD-R диск (л.д. 68-77).
Протоколом осмотра предметов/документов с приобщением фототаблицы от <ДАТА15> в ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС>, 11/1, стр. 2, в каб. 304, в Ленинском районе г. <АДРЕС> с участием подозреваемой Нурутдиновой Л.Р., а также его защитника Ашихмина Ю.В., осмотрен CD-R диск <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА13> 14 час. 57 мин., подтверждающей факт хищения имущества ООО «Агроторг», изъятой из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>. После осмотра CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА12> признан вещественным доказательством. (л.д. 114-125).
Постановлением о признании вещественным доказательством - CD-R диск <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА13> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 14, в Ленинском районе г. <АДРЕС>, подтверждающий факт тайного хищения имущества подозреваемой Нурутдиновой Л.Р. признан вещественным доказательством (л.д. 126-128).
По факту хищения имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА16> в 15 час. 04 мин. вина Нурутдиновой Л.Р. подтверждается исследованными судом доказательствами.
В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в ходе дознания.
В ходе дознания, допрошенная в качестве подозреваемой Нурутдинова Л.Р. (л.д. 110-113), в присутствии защитника, показала, что <ДАТА13> в дневное время она находилась в Ленинском районе, г. <АДРЕС>, проходя мимо д. 14 расположенного по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска, она увидела, что в нем находится магазин «Пятерочка», поэтому она решила зайти в данный магазин. Она зашла в помещение вышеуказанного магазина, при себе у меня была сумка черного цвета. Она заметила, что в помещении магазина мало покупателей, а сотрудники магазина заняты выкладкой товара на полки, и тогда у нее возник умысел похитить какой-либо товар. Далее, она прошла в отдел «кофе и чай» подошла к стеллажу, на котором были представлены различного вида фирм кофе, после чего она огляделась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и рядом с ней нет других покупателей, она с полки стеллажа взяла 1 банку кофе, точное название фирмы в настоящее время сообщить не может, так как не помнит. Далее она прошла в отдел, где представлены различного вида консервы и консервированный товар. После чего она пошла к стеллажу с консервами, огляделась по сторонам и, убедившись, что за действиями никто не наблюдает и рядом с ней нет других покупателей, то она с полки стеллажа взяла 2 банки тушенки и 3 банки шпрот, точное название фирмы, в настоящее время также сообщить не может, так как не помнит. После чего она поочередно сложила весь похищенный ею товар в свою сумку черного цвета, которая находилась при ней. Далее с похищенным, она направилась в сторону кассовой зоны, не имея цели оплачивать товар, прошла кассовую зону и травилась на выход из магазина, после чего ушла. <АДРЕС> этом ей никто ничего не кричал в след, не останавливал ее, она понял, что ее действия остались никем не еденными. Далее, она направилась пешком в сторону дома. По пути следования она продала вышеуказанный похищенный ей товар не знакомым прохожим людям на улице, которых в настоящее время описать не сможет, так как не запомнилa, а на вырученные денежные средства она потратила на личные нужды.
Анализируя и оценивая вышеприведенные показания подсудимой суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления. Указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не противоречат ей, являются логичными, последовательными. Вышеприведенные показания даны Нурутдиновой Л.Р. в присутствии защитника, ей были разъяснены процессуальные права, нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса Нурутдиновой Л.Р. допущено не было.
В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Нурутдиновой Л.Р. в совершенном преступления по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от <ДАТА13> в 15 час. 04 мин.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшей <ФИО2> (л.д. 87-92) установлено, что с 2025 года она официально трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, в Ленинском районе г. <АДРЕС>. <ДАТА14>, она находилась на своем рабочем месте, когда при осуществлении инвентаризации ей было установлено, что в магазине имеется недостаток товарной продукции, такой как 1 банки кофе фирмы «VENETTO CRЕМА», в зернах натуральной жарки, объемом 1000 г.; 2 банок консервы фирмы «МЯСНАЯ ФЕРМА», индейка тушенная, массой 325 г.; 3) банок консервы фирмы «ВКУСНАЯ КОНСЕРВА», шпроты в масле, массой 160 г. <АДРЕС> просмотре видеозаписи за <ДАТА12> было установлено, что в дневное время около 15 часов 04 минут в помещение вышеуказанного магазина зашла ранее неизвестная ей женщина, возрастом около возраста около 40 лет, роста примерно 160-165 см, среднего телосложения, одетая в спортивные штаны серого цвета, куртку черного цвета, на голове шапка розового цвета, на ногах кроссовки черного цвета, при себе у женщины была сумка черного цвета. Женщина прошел в отдел «Консервированной изделие», где находясь у стеллажа, на котором были представлены различного вида консервы, женщина огляделась по сторонам и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то она с полки стеллажа поочередно взяла 2 банки тушенки и 3 банки шпрот, которые вышеуказанная женщина поочередно спрятала в свою сумку черного цвета. Затем женщина прошла в отдел «Кофе и Чай», где находясь у стеллажа, с верхней полки взяла 1 банку кофе, которую вышеуказанная женщина также убрала в свою сумку черного цвета. После чего вышеуказанная женщина направилась в сторону кассовой зоны, прошла мимо кассы, не имея цели оплачивать похищенный товар, и беспрепятственно покинула помещение магазина. По данному факту она обратилась в полицию. Согласно справки об ущербе женщина похитила следующее имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1) кофе, в зернах натуральной жарки, фирмы - «VENETTO CREMA», объемом 1000 г., в количестве 1 банки, стоимостью 1131 руб. 77 коп. без учета НДС, с учетом НДС. стоимость похищенного товара составила 1358 руб. 13 коп., розничная стоимость похищенного товара составила 1989 рублей 00 копеек; 2) консервы, индейка тушенная фирмы «МЯСНАЯ ФЕРМА» - массой 325 г., в количестве 2 банок, стоимостью 89 руб. 09 коп. за 1 банку без учета НДС, общей стоимостью 178 руб. 18 коп. без учета НДС, с учетом НДС стоимость похищенного товара за 1 банку составила 98 руб. 00 коп., общей стоимостью 196 руб. 00 коп., розничная стоимость похищенного товара за 1 банку составила 169 руб. 99 коп., общей стоимостью 339 руб. 98 коп.; 3) консервы, шпроты в масле фирмы «ВКУСНАЯ КОНСЕРВА» - массой 160 г., в количестве 3 (трех) банок, стоимостью 90 руб. 43 коп. за 1 штуку без учета НДС, общей стоимостью 271 руб. 29 коп., с учетом НДС стоимость похищенного товара за 1 банку составила 99 руб. 50 коп., общей стоимостью 298 руб. 50 коп., розничная стоимость похищенного товара за 1 банку составила 149 руб. 99 коп., общей стоимостью 449 руб. 97 коп. Таким образом, <ДАТА12>, Нурутдинова Л.Р., находясь в магазине |Пятерочка» расположенном по ул. <АДРЕС> д. 14 в Ленинском районе г. Магнитогорска тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» причинив материальный ущерб на сумму 2 778 рублей 95 копеек.
Как следует из содержания оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО3>., данных им в период предварительного расследования (л.д. 94-96) следует, что <ДАТА17> совместно с лейтенантом <ФИО4>, при патрулировании в Ленинском районе г. <АДРЕС> у дома 11 по ул. <АДРЕС> была задержана подозреваемая Нурутдинова Л.Р.. которая была доставлена в отдел полиции «<АДРЕС>.
Мировой судья признает показания представителя потерпевшего <ФИО2> свидетеля <ФИО3>. в качестве относимого и допустимого доказательства виновности подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.
Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля виновность подсудимой также подтверждается совокупностью исследованных в порядке ст.285 УПК РФ письменных доказательств.
Заявлением потерпевшей <ФИО2> согласно которого <ДАТА12> около 15 часов 04 минуты, неизвестная, находясь в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб (л.д. 14).
Рапортом инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП ЗД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>. от <ДАТА17> о задержании Нурутдиновой (л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия, с приобщением фототаблицы, в протоколе осмотра места происшествия дано описание места совершения преступления - помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, в Ленинском районе г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 14, в Ленинском районе г. <АДРЕС>, была изъята копия видеозаписи от <ДАТА13>, подтверждающая факт хищения имущества ООО «Агроторг», откопированная на CD-R диск (л.д. 28-37).
Протоколом осмотра предметов/документов с приобщением фототаблицы от <ДАТА15> в ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенного по ул. <АДРЕС> 11/1 стр. 2 в каб. 304 в Ленинском районе г. <АДРЕС> с участием подозреваемой Нурутдиновой Л.Р., а также его защитника Ашихмина Ю.В., осмотрен CD-R диск <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА12> в 15 час. 04 мин. подтверждающей факт хищения имущества ООО «Агроторг», изъятой из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу ул. <АДРЕС> д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>. После осмотра CD-R диск - 1 с видеозаписью от <ДАТА12> признан вещественным доказательством (л.д. 114-125).
Постановлением о признании вещественным доказательством - CD-R диск <НОМЕР> с видеозаписью от <ДАТА13> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. <АДРЕС> д. 14 в Ленинском районе г. <АДРЕС>, подтверждающий факт тайного хищения имущества подозреваемой Нурутдиновой Л.Р. признан вещественным доказательством (л.д.126-128).
Суд признает протоколы указанных следственных действий и видеозапись допустимыми доказательствами виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они проведены с соблюдением требований УПК РФ, в полной мере соответствуют иным, исследованным в судебном заседании доказательствам.
Органами предварительного расследования Нурутдиновой Л.Р. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод, что Нурутдинова Л.Р. действовала из корыстных побуждений, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ее действия были направлены на хищение имущества, представляющего материальную ценность, которое она обратила в свою пользу.
Совершая хищения, Нурутдинова Л.Р. действовала с прямым умыслом, заведомо зная об отсутствии у потерпевшего перед ним каких-либо обязательств, она осознавала неправомерность изъятия чужого имущества.
Умысел Нурутдиновой Л.Р. был доведен до конца, поскольку она изъяла имущество потерпевшего и получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Действовала Нурутдинова Л.Р. тайно, поскольку в момент хищения товара за её преступными действиями никто не наблюдал.
С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает вину подсудимой Нурутдиновой Л.Р. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, и квалифицирует действия Нурутдиновой Л.Р. по эпизоду хищения от <ДАТА13> в 14 час. 57 мин. по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения от <ДАТА13> в 15 час. 04 мин. по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Стороной защиты не представлено доказательств невиновности подсудимой, сведения, что материальный ущерб на момент рассмотрения уголовного дела подсудимой возмещен отсутствуют.
<АДРЕС> назначении наказания подсудимой, по каждому из преступлений, мировой судья, в соответствии со ст.6, ст. 43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства по делу.
Совершенные подсудимой деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступлений не имеется.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Нурутдиновой Л.Р. признательных показаний в период расследования уголовного дела, в участии в следственном действии - осмотре предметов, в даче признательных изобличающих её объяснений по факту тайного хищения имущества.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, прохождение курса лечения от наркомании.
<АДРЕС> оценке данных о личности подсудимого мировой судья принимает во внимание наличие у подсудимой постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики с места жительства, наличие хронического заболевания, Нурутдинова Л.Р. состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления других стимуляторов (включая кофеин). Пагубное употребление.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18> Нурутдинова Л.Р. обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме психических и поведенческих расстройств вследствие употребления наркотических средств разных групп, синдром зависимости /наркомания/, выявившими у испытуемой эмоциональную лабильность, облегченность и поверхностность суждений, преуменьшения размеров наркотизации, недооценку последствий употребления наркотиков, снижение морально-этических качеств. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических способностей, поэтому испытуемая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В момент совершения преступления, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачение сознания). Нурутдинова Л.Р. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для испытуемой и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. Как лицо страдающее наркоманией, Нурутдинова Л.Р. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога, которые ей не противопоказаны (л.д. 137-141).
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой, содержится рецидив преступлений, в форме простого рецидива, образованный по приговору от <ДАТА6>.
Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой.
Законные основания для применения в отношении Нурутдиновой Л.Р. ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нурутдиновой Л.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не нашел.
В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения ей наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимой в совокупности, приходит к выводу, что исправление Нурутдиновой Л.Р. невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не применяет к подсудимой положения ст. 73, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний на Нурутдинову Л.Р. оказалось недостаточным.
Оценивая влияние указанного наказания на исправление Нурутдиновой Л.Р. и условия ее жизни, а также жизни ее семьи, суд приходит к убеждению, что исключительно наказание в виде реального лишения свободы способно обеспечить достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Иной же, более мягкий вид наказания, в том числе условное осуждение не позволит достичь целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
<АДРЕС> определении размера наказания, назначаемого по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, суд применяет правила частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ.
Поскольку преступления по настоящему делу Нурутдиновой Л.Р. совершены до постановления приговора <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательное наказание Нурутдиновой Л.Р. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы с наказанием по приговору от <ДАТА20>
<АДРЕС> мирового судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> следует исполнять самостоятельно.
На основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Нурутдиновой Л.Р. по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и взять ее под стражу из зала суда.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, их количество, характер и степень общественной опасности, поведение подсудимой до и после совершения преступления, отсутствие возмещения вреда, тот факт, что Нурутдиновой Л.Р. ранее было назначено наказание в виде лишение свободы, которое она к тому же отбывала в исправительной колонии общего режима, вид исправительного учреждения Нурутдиновой Л.Р., суд определяет в соответствии с пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
<АДРЕС> решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НУРУТДИНОВУ <ФИО1> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить НУРУТДИНОВОЙ <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, окончательно назначить НУРУТДИНОВОЙ <ФИО1> наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения НУРУТДИНОВОЙ <ФИО1> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать НУРУТДИНОВУ <ФИО1> в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания НУРУТДИНОВОЙ <ФИО1> под стражей по настоящему приговору с <ДАТА1> до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания НУРУТДИНОВОЙ Л.Р. под стражей в период с <ДАТА10> до <ДАТА21> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Неполный день содержания под стражей зачесть как полный в пользу осужденного.
<АДРЕС> мирового судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от <ДАТА9> исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - компакты диски с видеозаписями от <ДАТА16> с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
<АДРЕС> может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>