ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области А.В.Попов, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской областиАхметовой А.Г., защитника - адвоката Флянтиковой Е.В., подсудимого Ханина В.В., потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Рыжовой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ханина <ФИО2>, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханин В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 12час. 00 мин. у Ханина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС>, 6 1-6, в Ленинском районе г. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с зятем <ФИО1>, возникшего из-за личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение <ФИО1> вреда здоровью средней тяжести. Реализуя свой преступный умысел - <ДАТА5> около 12час. 00 мин. Ханин В.В., находясь по вышеуказанному адресу умышленно, применяя насилие, схватил рукой за шею <ФИО1> и повалил на пол, отчего <ФИО1> упал, ударившись левым локтем об пол, причинив физическую боль. После чего Ханин В.В. и <ФИО1> поднялись с пола и Ханин В.В., в продолжение своих противоправных действий, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти <ФИО1> после чего Ханин В.В. кулаком правой руки нанес один удар в область ребер с правой стороны <ФИО1>, затем нанес один удар кулаком травой руки в область лица с правой стороны <ФИО1>, причинив <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> «Д» от <ДАТА6> закрытые переломы IX и X ребер по правой средней подмышечной линии; 1 правостороннюю параорбитальную гематому; 3) ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава, проявившийся в виде гематомы. Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей. Закрытые переломы IX и X ребер по правой средней подмышечной линии повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку, как в совокупности, так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Правосторонняя параорбитальная гематома и ушиб мягких тканей области левого локтевого сустава, проявившийся в виде гематомы, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, как в совокупности , так и каждое в отдельности, могут квалифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> Н об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Таким образом, Ханин В.В. своими преступными умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Уголовное дело в отношении Ханина В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, согласившись с предъявленным ему обвинением и, признав свою вину в инкриминируемом деянии, Ханин В.В. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО1> не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая относится к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятие судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Ханина В.В. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Ханина В.В. суд квалифицирует по каждому эпизоду преступления по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания подсудимого Ханина В.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Ханиным В.В., квалифицированные по ст. 112 ч. 1 УК РФ, относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Ханина В.В. является на основании в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной - данные им объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в данных им показаниях органам дознания (л.д. 47-49).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Ханину В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ханину В.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии со ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда г. <АДРЕС> области от <ДАТА8>
Подсудимым Ханиным В.В. совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характеризующих данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных и вновь совершенного преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания Ханину В.В. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья при назначении наказания считает правильным назначить Ханину В.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу индивидуализации уголовного наказания, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости и в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Ханину В.В. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает Ханина В.В. от выплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханина <ФИО2> виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Ханина В.В. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через канцелярию мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>