ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. МагнитогорскМировой судья Чумарина П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области при секретаре Бережневой У.А.
С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., Зарипова М.Н.
Подсудимого Игнатова А.А.1,
Защитника Дроздовой О.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Игнатова А.А.1, родившегося <ДАТА2> в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении один малолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного: <АДРЕС> проживающего: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС> судим:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА3> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 26.07.2024;
3) Осужден: <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> г.;
4) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> г.;
5) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу;
6) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов А.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
<ДАТА10> в дневное время Игнатов А.А.1 находясь в помещении магазина «Чижик» расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: 42 плитки шоколада молочный «Альпен гольд» с фундуком и изюмом стоимостью с НДС 60 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 531,34 руб. Похищенное имущество спрятал в куртку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Игнатов А.А.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 531,34 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Игнатов А.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
<ДАТА11> в дневное время Игнатов А.А.1 находясь в помещении магазина «Монетка» расположенного по адресу: пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: 19 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком стоимостью с НДС 149,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 849,81 руб. Похищенное имущество спрятал в карман куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. Своими противоправными действиями Игнатов А.А.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 849,81 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Игнатов А.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
<ДАТА12> в дневное время Игнатов А.А.1 находясь в помещении магазина «Монетка» расположенного по адресу: пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил с полки стеллажа принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество: 19 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком стоимостью с НДС 149,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 849,81 руб. Похищенное имущество спрятал в карман куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. После, заметил продавца магазина, выкинул похищенный шоколад в количестве 16 плиток. Своими противоправными действиями Игнатов А.А.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 849,81 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Признавая себя виновным Игнатов А.А.1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, согласно который никто не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался, его показания оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Допрошенный в качестве подозреваемого Игнатов А.А.1 пояснял (л.д. 133-135, 147-149, 161-163, 180-183), что <ДАТА10> в дневное время он находился в помещении магазина «Чижик» по адресу: ул. <АДРЕС>, у него возник умысел похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки несколько упаковок шоколада «Альпен гольд», точное количество не помнит. Похищенное имущество убрал в карман куртки, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество продал. Деньги потратил на личные нужды.
<ДАТА11> в дневное время он находился в помещении магазина «Монетка» по адресу: пр. <АДРЕС>, у него возник умысел похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки несколько упаковок шоколада «Милка», точное количество не помнит. Похищенное имущество убрал в карман куртки, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенное имущество продал. Деньги потратил на личные нужды.
<ДАТА12> в дневное время он находился в помещении магазина «Монетка» по адресу: пр. <АДРЕС>, у него возник умысел похитить что-нибудь ценное. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки картонную коробку с несколькими упаковками шоколада «Милка», точное количество не помнит. Похищенное имущество убрал в карман куртки и минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. Выйдя за территорию магазина, переходя дорогу, обернулся и увидел, сотрудника магазина, испугался положил похищенный шоколад на карниз окна и убежал.
В судебном заседании оглашены показания представителя потерпевшего А.П.3, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который пояснял (л.д. 49-51), что он работает в должности менеджера по безопасности сети магазина «Чижик». <ДАТА13> ему позвонила управляющая магазина «Чижик» расположенного по адресу: г. Магнитогорск <АДРЕС>, которая сообщила об обнаружении недостачи шоколада «Альпен голд» с фундуком и изюмом в количестве 42 шт. После просмотра видеокамер им было установлено, что <ДАТА10> около 15.30 час. в магазин зашел неизвестный парень, который направился в отдел с «кондитерской продукцией», подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся, взял с полки стеллажа сорок две плитки шоколада марки «Альпен Гольд», убрал их во внутренний карман куртки. Далее парень направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Стоимость одной плитки шоколада составляет 60,27 руб., ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен на общую сумму 2 531,34 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Игнатов А.А.1
В судебном заседании оглашены показания потерпевшей М.В.4, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла (л.д. 103-106, 116-118), что <ДАТА14> ей позвонил директор магазина «Монетка» расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, сообщил, что <ДАТА11> в помещении магазина неизвестный парень похитил имущество. После просмотра видеокамер, ею было установлено, что <ДАТА11> около 12.25 час.в магазин зашел неизвестный парень, который направился в отдел с «шоколадной продукцией», подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся, взял с полки стеллажа девятнадцать плиток шоколада марки «Милка», убрал их во внутренний карман куртки. Далее парень направился в сторону выходу из магазина, миную кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар. Стоимость одной плитки шоколада составляет 149,99 руб., ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен на общую сумму 2 849,81 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Игнатов А.А.1
<ДАТА12> ей позвонил директор магазина «Монетка» расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, сообщил, что <ДАТА11> в помещении магазина неизвестный парень похитил имущество. После просмотра видеокамер, ей было установлено, что <ДАТА12> около 15.26 час.в магазин зашел неизвестный парень, который направился в отдел с «шоколадной продукцией», подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся, взял с полки коробку с девятнадцатью плитками шоколада марки «Милка», убрал их во внутренний карман куртки. Далее парень направился в сторону выходу из магазина, миную кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар. Со слов директора магазина ей известно, что одна из продавцов магазина вышла за данным неизвестным парнем, так как подозревала, что он может похитить имущество. Она увидела, что парень обернулся и видимо увидел ее, и выбросил шоколад. Стоимость одной плитки шоколада составляет 149,99 руб., ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен на общую сумму 2 849,81 руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Игнатов А.А.1
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Ю.А.5, с согласия стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая поясняла (л.д. 119-121), что <ДАТА12> она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка» по адресу: пр. <АДРЕС>. Находясь на кассе, обратила внимание на парня, который прошел мимо кассы и стал выходить из магазина. Одной рукой он держал, что-то под одеждой. Она вышла следом за парнем. Увидела, что парень обернулся и видимо увидев ее, выбросил находящийся при нем шоколад. Она подошла и увидела весь выброшенный парнем шоколад. О случившееся сообщила директору.
Судом исследованы: заявление представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> о хищении имущества <ДАТА10> (л.д. 25), справка о стоимости похищенного <ДАТА10> имущества на сумму 2 531,34 руб. (л.д. 29-31), протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Чижик» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Магнитогорске (л.д. 32-35); протокол принятия устного заявления представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о хищении имущества с магазина «Монетка» (л.д. 55), справка о стоимости похищенного имущества на сумму 2 849,81 ру. (л.д. 58-60), протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка» по адресу: пр. <АДРЕС> в г. Магнитогорске (л.д. 61-67); протокол принятия устного заявления представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о хищении имущества с магазина «Монетка» (л.д. 79), справка о стоимости похищенного имущества на сумму 2 849,81 ру. (л.д. 80-81), протокол осмотра места происшествия - помещения магазина «Монетка» по адресу: пр. <АДРЕС> в г. Магнитогорске (л.д. 82-85); протокол осмотра места происшествия - крыши ларька «СибХолод» по адресу пр. <АДРЕС>, где на крыше ларька были обнаружены 16 плиток шоколада «Милка» (л.д. 89-92); протокол осмотра предметов - 16 плиток шоколада «Милка» с цельным фундуком (л.д. 108-112); протокол осмотра предметов - СД дисков из магазинов: «Чижик» по ул. <АДРЕС> от <ДАТА10>; «Монетка» по пр. <АДРЕС> от <ДАТА11>; «Монетка» по пр. <АДРЕС> от <ДАТА12> (л.д. 168-179); заключение эксперта <НОМЕР>, согласно которого установлено, что Игнатов А.А.1 обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройство личности. Особенность психики выражены не настолько глубоко, и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемых ему деяний возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (197-199).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Игнатов А.А.1 в совершении преступлений доказана.
Действия Игнатова А.А.1 по факту кражи от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме признания вины подсудимым, доказательствами его виновности в совершении преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> кража из магазина «Чижик» по адресу: ул. <АДРЕС> <ДАТА10> являются следующие
Представитель потерпевшего А.П.3, показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в должности менеджера по безопасности сети магазина «Чижик». После просмотра видеокамер им было установлено, что <ДАТА10> около 15.30 час. в магазин зашел ранее неизвестный Игнатов А.А.1, который направился в отдел с «кондитерской продукцией», подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся, взял с полки стеллажа сорок две плитки шоколада марки «Альпен Гольд», убрал их во внутренний карман куртки. Далее Игнатов А.А.1 направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин.
В заявлении в отдел полиции представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщил о хищении имущества.
Также виновность Игнатова А.А.1 по факту кражи имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается - протоколом осмотра места происшествия, откуда изъят диск с видеозаписью.
Протоколом осмотра СД-диска, из которого установлено, что <ДАТА10> в 15.35 час в помещении магазина «Чижик» заходит Игнатов А.А.1, который проходит в отдел «кондитерской продукции», оглядывается по сторонам, берет несколько упаковок шоколада марки «Альпен гольд», который убирает в карман. Проходит кассовую зону не оплатив товар и покидает помещение магазина.
Действия Игнатова А.А.6 по факту кражи от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме признания вины, доказательствами его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> являются следующие
Представителя потерпевшего М.В.4, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что после просмотра видеокамер, ей было установлено, что <ДАТА11> около 12.25 час. в магазин зашел ранее неизвестный Игнатов А.А.1, который направился в отдел с «шоколадной продукцией», подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся, взял с полки стеллажа девятнадцать плиток шоколада марки «Милка», убрал их во внутренний карман куртки. Далее Игнатов А.А.1 направился в сторону выхода из магазина, миную кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. Стоимость одной плитки шоколада составляет 149,99 руб., ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен на общую сумму 2 849,81 руб.
В заявлении в отдел полиции представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила о хищении имущества.
Также виновность Игнатова А.А.1 по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается - протоколом осмотра места происшествия, откуда изъят диск с видеозаписью.
Протоколом осмотра СД-диска, из которого установлено, что <ДАТА11> в 12.25 час в помещении магазина «Монетка» заходит Игнатов А.А.1, который проходит в отдел «кондитерской продукции», оглядывается по сторонам, берет несколько упаковок шоколада марки «Милка», который убирает в карман. Проходит кассовую зону, не оплатив товар, и покидает помещение магазина.
Действия Игнатова А.А.6 по факту кражи от <ДАТА12> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме признания вины, доказательствами его виновности в совершении преступления в отношении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА12> являются следующие
Представителя потерпевшего М.В.4, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что после просмотра видеокамер, ей было установлено, что <ДАТА12> около 15.26 час. в магазин зашел ранее неизвестный Игнатов А.А.1, который направился в отдел с «шоколадной продукцией», подошел к стеллажу с шоколадом, огляделся, взял с полки стеллажа девятнадцать плиток шоколада марки «Милка», убрал их во внутренний карман куртки. Далее Игнатов А.А.1 направился в сторону выхода из магазина, миную кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин.
Из исследованных в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.А.5, следует, что <ДАТА12> она находилась на рабочем месте в магазине «Монетка» по адресу: пр. <АДРЕС>. Находясь на кассе, обратила внимание на ранее неизвестного Игнатова А.А.1, который прошел мимо кассы и стал выходить из магазина. Одной рукой он держал, что-то под одеждой. Она вышла на улицу следом за Игнатовым А.А.1. Увидела, что Игнатов А.А.1 обернулся, и увидев ее, выбросил находящийся при нем шоколад. Она подошла и увидела весь выброшенный Игнатовым А.А.1 шоколад.
В заявлении в отдел полиции представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила о хищении имущества.
Также виновность Игнатова А.А.1 по факту кражи имущества принадлежащего потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается - протоколом осмотра места происшествия, откуда изъят диск с видеозаписью; протоколом осмотра места происшествия, откуда изъято 16 плиток шоколада «Милка»;
Протоколом осмотра СД-диска, из которого установлено, что <ДАТА12> в 15.26 час в помещении магазина «Монетка» заходит Игнатов А.А.1, который проходит в отдел «кондитерской продукции», оглядывается по сторонам, берет несколько упаковок шоколада марки «Милка», который убирает в карман. Проходит кассовую зону не оплатив товар и покидает помещение магазина.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении всех инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению вышеуказанных преступлений, напротив в полном объеме признал свою вину. Обстоятельства совершения преступлений, изложенные им при допросах в ходе дознания, по мнению суда, являются правдивыми, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями свидетеля обвинения, показаниями потерпевших, не доверять которым суд оснований не усматривает. Кроме того, его виновность подтверждается материалами уголовного дела.
Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в протоколах допросов в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, суд находит их достоверными и принимает во внимание, так как показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом установлено, что при производстве дознания, Игнатов А.А.1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний, Игнатов А.А.1 не заявлял, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены допрашиваемым и его защитником.
Оснований оговаривать Игнатова А.А.1 в совершении преступлений свидетель, потерпевшие не имеют, таковых судом не установлено.
Все исследованные процессуальные документы органом дознания составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.
Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что совершая преступления, Игнатов А.А.1 руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевших.
Игнатов А.А.1, совершая кражи, действовал с прямым умыслом, его действия носили тайный характер, т.к. подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении вида и размера наказания Игнатову А.А.1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Игнатовым А.А.1, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Игнатов А.А.1 согласно заключению эксперта <НОМЕР>, согласно которого установлено, что Игнатов А.А.1 обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройство личности. Особенность психики выражены не настолько глубоко, и не лишали испытуемого при совершении инкриминируемых ему деяний возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности при этом не обнаруживал, был правильно ориентирован в окружающем, при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
Действия подсудимого Игнатова А.А.1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА11> <ОБЕЗЛИЧЕНО> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Его же действия суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража от <ДАТА12> ООО «Элемнет-трейд), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Совершенные Игнатовым А.А.1 преступления, квалифицированные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Игнатову А.А.1., предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения Игнатова А.А.1, данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях Игнатова А.А.1 в ходе дохнания; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья Игнатова А.А.1 и его близких родственников.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.
К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления и он имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления тяжкое и средней тяжести по приговору от <ДАТА4> <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, отбывал наказание в местах лишения свободы.
При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает, что Игнатов А.А.1 имеет постоянное место жительства в г.Магнитогорске, имеет регистрацию в Челябинской области. Подсудимый официально не трудоустроен, в центр занятости населения не обращался. На специализированном учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете в медицинском учреждении у врача психиатра.
Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Игнатова А.А.1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд считает необходимым окончательно назначить Игнатову А.А.1 наказание по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА9> <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, Игнатов А.А.1 совершил преступления небольшой тяжести, учитывая тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, о принудительных работах, судом не установлено, поскольку суд не считает, что исправление Игнатова А.А.1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п. « в » ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Игнатову А.А.1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что им ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы.
Подсудимым совершено три преступления категории небольшой тяжести, следовательно, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, данный принцип в полной мере будет соответствовать целям назначения наказания.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игнатову А.А.1 подлежит изменению на заключение под стражу на период со дня вынесения приговора и до вступления его в законную силу. При этом подсудимого необходимо взять под стражу в зале суда.
Время содержания под стражей по данному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает возможным при вступлении приговора в законную силу: СД-диски оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Игнатова А.А.1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Игнатову А.А.1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА17> <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, окончательно назначить Игнатову А.А.1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Игнатову А.А.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Избрать Игнатову А.А.1 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Игнатова А.А.1 под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для определения места отбывания наказания.
При вступлении приговора в законную силу меру пресечения Игнатову А.А.1 в виде заключения под стражу - отменить.
Срок наказания Игнатову А.А.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Игнатова А.А.1 под стражей с <ДАТА18> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания его под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА9> с <ДАТА19> до <ДАТА18>, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Неполный день нахождения под стражей Игнатова А.А.1 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.
Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу: СД-диски при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья: