ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении дела производства по делу г. Магнитогорск Челябинской области 26 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Хромова Г.Р.
при секретаре Зеликове А.С.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Ахметовой А.Г., подсудимой Швец Т.А.1, защитника Субботина А.С., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Швец Т.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Швец Т.А.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, Швец Т.А.1, неофициально была трудоустроена у ИП <ФИО2> в качестве продавца магазина сети «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: пр<АДРЕС>. При этом между ИП <ФИО2> и Швец Т.А.1 не заключался договор о полной индиви-дуальной материальной ответственности, и Швец Т.А.1 не несла полную материальную ответственность за вверенное ей имущество, принадлежащее ИП <ФИО2>, но была допущена к материальным ценностям, а именно к денежным средствам, поступившим в кассу от продажи товара, принадлежащего ИП <ФИО2> и к кассовому аппарату с денежными средствами внутри.
<ДАТА6> у Швец Т.А.1, находящейся в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП <ФИО2> в период своей рабочей смены. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись свободным доступом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, Швец Т.А.1, находясь <ДАТА7> в помещении магазина «<АДРЕС>» расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, в период рабочей смены, из кассы тайно похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ИП <ФИО2> и с похищенным скрылась с места совершения преступления, а впоследствии Швец Т.А.1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего ИП <ФИО2>, <ДАТА8> Швец Т.А.1, находясь на своем рабочем месте, в помещении магазина «<АДРЕС>», расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, где она работала продавцом, в период рабочей смены тайно похитила с прилавка магазина денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежащИе ИП <ФИО2>, и с похищенным скрылась с места совершения преступления, впоследствии Швец Т.А.1 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
То есть, она, Швец Т.А.1, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, находясь в помещении магазина «<АДРЕС>» расположенного по адресу пр. <АДРЕС>, тайно похитила денежные средства принадлежащие ИП <ФИО2>, причинив материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями Швец Т.А.1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ — кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего <ФИО3> представила в материалы дела заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку со Швец Т.А.1 примирились, материальных претензий к ней не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств. Судом установлено, что представитель потерпевшего данное ходатайство заявил добровольно.
Швец Т.А.1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшим, просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой адвокат Субботин А.С. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая, что Швец Т.А.1 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении постановления в законную силу - CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, денежные средства оставить в пользовании представителя потерпевшего, освободив от ответственного хранения.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Швец Т.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, денежные средства оставить в пользовании представителя потерпевшего, освободив от ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: подпись
Постановление вступило в законную силу