ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Магнитогорск Челябинской области
Мировой судья Хромова Г.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, при секретаре Благодатной С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В., подсудимого Баймуратова Р.Ф., защитника Баринова А.В., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Баймуратова Радика Фанисовича, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка (<ДАТА> г.р.), неработающего, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баймуратов Радик Фанисович совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
20.11.2025 г. в дневное время у Баймуратова Р.Ф., находящегося в поме- щении магазина «Лента», расположенного по адресу<АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь
20.11.2025 в дневное время в вышеуказанном магазине, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, похитил с полки стеллажа принадлежащее ООО «Лента» имущество, а именно: 1 бутыл- ку джина «Barrister» объемом 0,7л. стоимостью 905 рублей 26 копеек, после этого и спрятал под одежду, то есть тайно похитил. После чего в продолжение своего преступного умысла умышленно с корыстной целью воспользовавшись свободным доступом прошел к холодильнику с молочны- ми продуктами, где с полки взял принадлежащие ООО «Лента» 1 пачку сли- вочного масла «Брест-Литовский» массой 1 кг. стоимостью 1578 рублей 94 копейки, 1 пачку сливочного масла «Подовинское молоко» массой 180 г. сто- имостью 273 рубля 69 копеек и спрятал вышеуказанные товары под одежду, то есть тайно похитил. Затем направился к выходу из магазина и с похищенным прошел мимо кассовой зоны, однако выйти из магазина не успел, был остановлен сотрудниками магазина, после чего выдал похищенный им товар. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел Баймуратов Р.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками магазина. Своими противоправными действиями Баймуратов Р.Ф. намеревался причинить ООО «Лента», материальный ущерб на сумму
2759 рублей. 89 копеек. Таким образом, Баймуратов Р.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
По делу исковые требования не заявлены.
В судебном заседании Баймуратов Р.Ф. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Представитель потерпевшего Тимерханов Р.Г. предоставил суду письменное заявление, в котором заявил о согласии на рассмотрение дела без судебного разбирательства в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Баймуратовым Р.Ф. 20.11.2025 года, мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Баймуратова Р.Ф. обстоятельствам, поскольку, он прошел без оплаты кассовую зону магазина и направился к выходу из магазина, однако выйти из магазина не успел, был остановлен сотрудниками магазина, соответственно, у него не было возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, довести до конца свой преступный умысел Баймуратов Р.Ф. не смог по независящим от него обстоятельствам. В соответствие с установленными судом обстоятельствами совершения данного преступления действия Баймуратова Р.Ф. подлежат квалификации, как неоконченное преступление, а именно, как покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Баймуратову Р.Ф. суд, в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Совершенное Баймуратовым Р.Ф. преступление, квалифицированное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствие с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата имущества; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья Баймуратова Р.Ф. и его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Баймуратова Р.Ф. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Баймуратову Р.Ф. наказание в виде обязательных работ, так как назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. С учетом материального положения и личности Баймуратова Р.Ф. мировой судья полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Баймуратов Р.Ф. не работает, дохода не имеет.
Судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Баймуратову Р.Ф В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: - 1 бутыл- ку джина «Barrister», 1 пачку сливочного масла «Брест-Литовский», 1 пачку сливочного масла «Подовинское молоко», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Тимерханова Р.Г., оставить в его пользовании, освободив от ответственного хранения, - CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки не подлежат взысканию с Баймуратова Р.Ф. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баймуратова Радика Фанисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Освободить Баймуратова Радика Фанисовича от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора через канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления.
Мировой судья: подпись
Копия верна.
Мировой судья:
Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья: